Постановление № 1-378/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-378/2019Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1 - 378/2019 УИД 58RS0017-01-2019-002923-85 г. Кузнецк Пензенской области. 05 ноября 2019 года. Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи - Кравцова А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Паняева А.Н., подозреваемого - ФИО6, его защитника - адвоката - Майорова Ю.В., представившего удостоверение № 532 и ордер № 17 от 05.11.2019, следователя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области - ФИО2, при секретаре - Абубекеровой Г.И., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО6 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах: - ФИО6, будучи назначенным на основании трудового договора от 01.01.2014 года, заключенного между ним и главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузнецкая межрайонная больница» (далее ГБУЗ «Кузнецкая МРБ»), а также дополнительными соглашениями от 31.12.2015, 01.12.2017, 04.05.2018, 09.01.2019 и 30.04.2019 к трудовому договору от 01.01.2014 на вакантную должность врача-хирурга (внутренний совместитель) операционного блока, имея диплом ЭВ № от 26 июня 1995 года, в соответствии с которым решением Государственной экзаменационной комиссии Самарского государственного медицинского института ему присвоена квалификация - врач, а также сертификата № от 29 ноября 2016 года, в соответствии с которым решением экзаменационной комиссии при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации он допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности - хирургия, то есть имея необходимое образование и квалификацию для осуществления деятельности по оказанию медицинской помощи пациентам в качестве врача - хирурга, исполняя свои профессиональные обязанности в соответствии с трудовым договором, согласно которого он обязан: - добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; - в начале дежурства прибыть в приемное отделение и подтвердить явку; - ознакомиться с информацией оставленной предыдущим дежурным врачом, в ходе дежурства; - ознакомиться со списком больных находящихся на лечении в отделении, уточнить состояние больных находящихся в палатах интенсивной терапии и реанимационно-анестезиологическом отделении; - проводить оказание экстренной помощи всем больным хирургического профиля, обращающимся в приемное отделение, соблюдая маршрутизацию; - проконтролировать своевременность передачи сводки по больным в приемное отделение; - заполнить истории болезни вновь поступающих больных соблюдая все разделы в соответствии с приказом № 203 от 11.05.2017 года; - проводить осмотр послеоперационных больных в динамике с записью результатов в дневнике наблюдения не реже 2 раз за дежурство; - обеспечить соблюдение критериев качества медицинской помощи и стандартов медицинской помощи обосновать послеоперационной (клинический диагноз); - в случае поступления и выписки пациента во время дежурства обеспечить оформление истории болезни на выписку и передать её заведующему отделением; - обеспечить адекватное обезболивание больных, в том числе прооперированных; - обеспечить назначение в соответствии с действующим законодательством лекарственных средств, в т.ч. НС и ПВ; - присутствовать при введении НС и ПВ; - соблюдать принципы профилактики ВБИ; - обеспечить соблюдение медицинской этики и деонтологии; - при появлении тяжелых больных проконсультироваться с заведующим отделением, дежурным администратором и в случае необходимости организовать консилиум; - организовывать перевод больных из отделения в отделение после согласования с заведующим отделением, дежурным администратором и заместителем главного врача по медицинской части или хирургической службе, а также обязанный, среди прочего, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Протокол реанимации и интенсивной терапии при острой массивной кровопотере», утвержденный Общероссийской общественной организацией «Федерация анестезиологов и реаниматологов», 2018 год: - минимизировать время между травмой и операцией по остановке кровотечения у пациентов, нуждающихся в срочной хирургической остановке кровотечения; - оценить степень кровопотери, учитывая физиологию пациента, анатомическую структуру повреждения, механизм травмы и ответ на начальную терапию; - у пациентов с геморрагическим шоком и известным источником кровотечения немедленно остановить кровотечение хирургическим путем, если первоначальные меры реанимации и консервативные методы остановки кровотечения безуспешны; - пациентов с геморрагическим шоком и неизвестным источником кровотечения немедленно дообследовать (обследовать состояние грудной клетки, брюшной полости и тазового кольца, которые представляет собой основные источники острой кровопотери при травме. Кроме клинического обследования, при первичной оценке выполнять рентгенографию грудной клетки и таза в сочетании с УЗИ брюшной полости, лапароцентез). В период с 16 июня 2019 года по 17 июня 2019 года, находясь в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», по адресу: <...>, ФИО6 осуществлял дежурство по оказанию населению медицинских услуг по специальности «врач - хирург операционного блока». 16 июня 2019 года в 23 часа 25 минут в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» бригадой скорой медицинской помощи доставлен пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом <данные изъяты>. По результатам медицинского обследования ФИО1, врачом - хирургом ФИО6 выставлен диагноз: <данные изъяты>, составлен план лечения: «показана операция - ПХО раны грудной клетки. Динамическое наблюдение». В дальнейшем, в период времени с 16 июня 2019 года 23 часа 50 минут до 17 июня 2019 года 00 часов 10 минут врачом - хирургом ФИО6 пациенту ФИО1 проведена операция «ПХО раны, дренирование правой плевральной полости», выставлен диагноз <данные изъяты>. В ходе проведения указанной операции ФИО1 ФИО6, действуя в нарушение вышеперечисленных положений: трудового договора от 01 января 2014 года, согласно которого он обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; проводить оказание экстренной помощи всем больным хирургического профиля, обращающимся в приемное отделение, соблюдая маршрутизацию; обеспечить соблюдение критериев качества медицинской помощи и стандартов медицинской помощи обосновать послеоперационной (клинический диагноз), а также Клиническим рекомендациям «Протокол реанимации и интенсивной терапии при острой массивной кровопотере», утвержденный Общероссийской общественной организацией «Федерация анестезиологов и реаниматологов», 2018 год, согласно которым он обязан: минимизировать время между травмой и операцией по остановке кровотечения у пациентов, нуждающихся в срочной хирургической остановке кровотечения; оценить степень кровопотери, учитывая физиологию пациента, анатомическую структуру повреждения, механизм травмы и ответ на начальную терапию; у пациентов с геморрагическим шоком и известным источником кровотечения немедленно остановить кровотечение хирургическим путем, если первоначальные меры реанимации и консервативные методы остановки кровотечения безуспешны; пациентов с геморрагическим шоком и неизвестным источником кровотечения немедленно дообследовать, то есть ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, грубо, действуя по неосторожности, а именно небрежно, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная об имеющихся признаках при поступление в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» у ФИО1 геморрагического шока в результате причинения <данные изъяты>, не провел диагностику геморрагического шока на момент госпитализации в стационар, не провел мероприятия направленные на его коррекцию, не установил в ходе проведения операции «ПХО раны, дренирование правой плевральной полости» источник кровотечения, а именно повреждения межреберной артерии, что, в свою очередь, привело к нарастанию массивной кровопотери у ФИО1, в результате чего 17.06.2019 года ФИО1 скончался в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», от массивной кровопотери в результате <данные изъяты>. Массивная кровопотеря в результате повреждения межреберной артерии, обусловлена дефектами диагностики и лечения, допущенными ФИО6 в период с 16.06.2019 по 17.06.2019, в соответствие с п. 6.2.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённых Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) расцениваются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекли смерть ФИО1 Между указанным ненадлежащим исполнением ФИО6 своих профессиональных обязанностей и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Заместитель руководителя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании данного ходатайства следователь Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО2 пояснил, что ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ признал полностью, ранее не судим, причиненный потерпевшей ФИО4 материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объёме, в добровольном порядке. ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела, относящегося к категории небольшой тяжести, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие. С ходатайством заместителя руководителя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, поскольку подозреваемым ФИО6 причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью, в добровольном порядке. Подозреваемый ФИО6 в судебном заседании согласился с ходатайством заместителя руководителя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он не судим, материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей им возмещен добровольно, в полном объёме, в размере 400 000 рублей. На прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ согласен. Просил назначить ему минимально возможный судебный штраф. Защитник - адвокат Майоров Ю.В. в судебном заседании также согласился с ходатайством заместителя руководителя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, поскольку ФИО6 ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объёме возместил потерпевшей материальный ущерб и загладил моральный вред в размере 400 000 рублей. Указывает на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Просил суд прекратить уголовное дело и назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде минимально возможного судебного штрафа. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняев А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство заместителя руководителя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, поскольку ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и загладил моральный вред. В связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Просил суд прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 в размере 70 000 рублей. Изучив материалы дела, ходатайство заместителя руководителя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, выслушав доводы и обоснования следователя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО2, мнения подозреваемого ФИО6, его защитника - адвоката Майорова Ю.В., государственного обвинителя Паняева А.Н., суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установленные основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО6, суд считает, что выдвинутое в отношение данного лица подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что ФИО6 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред подозреваемый возместил в полном объеме в размере 400 000 рублей, чем загладил в добровольном порядке причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб и моральный вред, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО6 и его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размера его заработной платы или иного дохода, а также сумму возмещенного потерпевшей материального ущерба и морального вреда в размере 400 000 рублей. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд Ходатайство заместителя руководителя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО3 удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, производство по делу возобновляется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04551А59020), р/сч. 40101810222020013001 в Отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, код доходов - КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу). Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: - три осколка стекла, осколки стекла и элементы электрочайника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4; - личное дело ФИО6 и медицинскую карту № 1144798 стационарного больного ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области, вернуть по принадлежности в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Кравцов А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |