Решение № 2-901/2020 2-901/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-901/2020

Копия

Дело № 2-901/2020

32RS0008-01-2020-002731-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 24 ноября 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Беляевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 16.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность, которая за период с 28.02.2020 по 01.10.2020 составила 529 903 рубля 58 копеек.

Требование кредитора о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2018; взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 529 903 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 482 394 рубля 96 копеек; просроченные проценты – 41 058 рублей 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 394 рубля 73 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2 055 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 04 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд в связи с истечением срока хранения судебные повестки. В соответствии со ст.117 ГПК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что 16 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 722 рублей 22 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик принятое на себя обязательство по своевременному, полному внесению платежей в погашение задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 31.08.2020 в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 518 255 рублей 97 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика за период с 28.02.2020 по 01.10.2020 составляет 529 903 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 482 394 рубля 96 копеек; просроченные проценты – 41 058 рублей 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 394 рубля 73 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2 055 рублей 34 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, произведенным с учетом существа обязательства.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей ответчиком не представлено.

Учитывая общий размер задолженности, срок неисполнения заемщиком обязательства, суд находит штрафные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей и сроки просрочки, суд признает допущенные нарушения условий договора существенными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 14 499 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2018 за период с 28.02.2020 по 01.10.2020 в размере 529 904 (пятисот двадцати девяти тысяч девятисот четырех) рублей, из которых: просроченный основной долг – 482 395 (четыреста восемьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей; просроченные проценты – 41 059 (сорок одна тысяча пятьдесят девять) рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 (четырнадцати тысяч четырехсот девяноста девяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>