Решение № 2-4811/2024 2-538/2025 2-538/2025(2-4811/2024;)~М-4473/2024 М-4473/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-4811/2024

56RS0009-01-2024-008214-92

2-538/2025 (2-4811/2024;)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кирово-Чепецкой городской прокуратурой было подано исковое заявление в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в рамках изучения материалов уголовного дела <Номер обезличен> выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1 В рамках предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения дохода на бирже, связавшись с ФИО1 по телефону, склонило ее осуществить перевод денежных средств на общую сумму 1 505 126 руб.

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, <Дата обезличена> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>.

В ходе допроса ФИО1 пояснила, что 24.05.2024 г., находясь у себя дома, она играла в игру на телефоне, во время игры высветилось всплывающее окно со ссылкой о вкладе денежных средств на бирже. После регистрации на сайте ей позвонили неустановленные лица, которые представились менеджерами компании, которые объяснили, каким образом можно получить доход на бирже. Затем она 27.05.2024 г. посредством приложения «ВТБ Онлайн» со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в размере 98 039 руб. на номер телефона, получателем платежа являлся ФИО2.

Денежные средства в сумме 98 039 руб. переведены 27.05.2024 г. потерпевшей ФИО1 на банковский счет <Номер обезличен>, который, согласно ответу и выписке ПАО «ВТБ» открыт на имя ФИО2, <Дата обезличена> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 98 039 руб.

Просит взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...><...>, паспорт <Номер обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 98 039 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 394,92 руб., а всего 106 433,92 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

От ответчика до начала судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 г. ФИО1 посредством приложения «ВТБ Онлайн» со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в размере 98 039 руб. на счет ФИО2.

В производстве СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по данному факту находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное 07.06.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Денежные средства в сумме 98 039 руб. переведены 27.05.2024 г. потерпевшей ФИО1 на банковский счет <Номер обезличен>, который согласно ответу и выписке ПАО «ВТБ» открыт на имя ФИО2, <Дата обезличена> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 98 039 руб.

Факт перевода подтверждается ответом на запрос Банка ВТБ (ПАО), согласно которому банковский счет <Номер обезличен> принадлежит ФИО2, а также выпиской операций по счету.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, она осуществляла переводы денежных средств в целях инвестирования.

При этом какого-либо встречного обязательства ответчика, которое он обязан была исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставила ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ей полученную сумму, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств заключения какого-либо договора между сторонами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Ответчиком ранее в судебном заседании было предоставлено заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем принимает решение об удовлетворении исковых требований Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в пользу МО г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 98 039 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 394,92 руб.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в бюджет муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2025 года