Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-876/2020

Дело № 2-876/2020 64RS0004-01-2020-000181-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

представителя истцов ФИО1,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице -- в поселке --- Балаковского района Саратовской области. В обоснование иска указали, что являются собственниками данной квартиры на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от.. .. …. года.

Истцы указали, что ответчик с января 2001 года не проживает в квартире. После выезда коммунальные услуги ответчик не оплачивал, вернуться в квартиру не пытался. Препятствий для проживания ответчика не имелось. Несмотря на непроживание, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в квартире.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2001 году.

Прокурор Аширова Ж.Б. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцы, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов, проверив обоснованность доводов путем исследования письменных доказательств, показаний свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 - с 10.03.1989 года, ФИО3 - с 10.03.1989 года, ФИО1 - с 10.03.1989 года, ФИО1 – с 21.03.1989 года.

По договору на передачу жилья в собственность граждан от 12.07.1993 года собственниками спорной квартиры являются ФИО3 и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов, свидетельством о государственной регистрации права (листы дела № 8-9), договором на передачу жилья в собственность граждан от 12.07.1993 года (лист дела № 37), домовой книгой (листы дела № 13-15), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела № 34), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 38), документами, послужившими основанием для заключения договора приватизации спорной квартиры (листы дела № 41-44).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчик не оспорил доводы искового заявления, не опроверг представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из объяснений представителя истцов, показаний свидетелей Ю.., Х. следует, что ответчик ФИО1 в 2001 году выехал из квартиры. После выезда в спорной квартире не проживал, оплату за коммунальные услуги не осуществлял, вернуться не пытался.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, суд установил, что ответчик с 2001 года без уважительных причин не проживал в спорной квартире, не исполнял обязательства, вытекающие из договора найма, в том числе обязанности по оплате коммунальных платежей. Оснований считать отсутствие ответчика в квартире вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2, уплатившего государственную пошлину, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № -- в доме № --- по улице --- в поселке --- Балаковского района Саратовской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 года.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров