Постановление № 4А-356/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 4А-356/2018

№4А-356/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года город Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области от 13 марта 2018 года, решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. Излагает суть принятых по делу решений, приводит доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, в которых указывает, что в 22 февраля 2018 года находился в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управляла его жена, которая может подтвердить данные обстоятельства. Обращает внимание на то, что понятые, расписавшиеся в протоколах, не видели момент остановки транспортного средства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 14 июня 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, образуют действия, выражающиеся в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который не выполнил содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 февраля 2018 года в 19 час. 55 мин. у <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством ЛАДА-219010 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, поведения, не соответствующего обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД РФ «Балашовский» ФИО2 от 22 февраля 2018 года; протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года; протоколом <адрес> от 22 февраля 2018 года; протоколом <адрес> от <дата>; протоколом <адрес> от 22 февраля 2018 года о задержания автомобиля, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а в момент его остановки являлся пассажиром, направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса.

Довод заявителя о том, что понятые не видели момента остановки транспортного средства, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов, так как понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Привлеченными понятыми был удостоверен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в то время как факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждён свидетелем ФИО2

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 судья учел личность заявителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области от 13 марта 2018 года, решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

И.о. председателя суда В.К. Журавлев