Апелляционное постановление № 22-1686/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 1-400/2021

Судья: Сагий Л.А. № 22 – 1686 / 2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 22 октября 2021 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

с участием прокурора Дзик З.А.

адвоката Иванцова В.И.,

осужденного ФИО2

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 30 июля 2021 г., которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

26.11.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.08.2017 г. по отбытию наказания;

1.06.2020 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5.06.2020 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.08.2020 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.08.2020 г. по ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.03.2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое ФИО2 осужден по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального районного суда г. Калининграда от 10 марта 2021 г., окончательное наказание назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено содержание ФИО2 под стражей с 5 июня 2020 г. по 22 июля 2020 г., с 12 августа 2020 г. по 25 августа 2020 г., с 27 августа 2020 г. по 8 сентября 2020 г., с 10 марта 2021 г. по 23 марта 2021 г., с 12 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговорам от 5 июня 2020 г., 12 августа 2020 г., 27 августа 2020 г., 10 марта 2021 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 1 июня 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении потерпевшему А. вреда здоровью средней тяжести и в причинении потерпевшему А. смерти по неосторожности.

Преступления совершены в период с 24 по 25 августа 2019 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым; считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; ссылается на нарушение органами предварительного следствия его права на защиту; обращает внимание, что по делу не установлена причина смерти потерпевшего, давность причинения ему телесных повреждений и согласно заключению судебно-медицинского эксперта имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения могли и не повлечь его смерть; указывает о применении в отношении него незаконных методов воздействия на стадии предварительного следствия; приводит доводы о том, что кости носа у потерпевшего были сломаны задолго до 24 августа 2019 г.; полагает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не доказана и суд не дал оценки доводам защитника об этом; считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает на истечение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, а также просит прекратить уголовное дело.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 с использованием видеоконференц-связи, адвоката Иванцова В.И., поддержавших апелляционную жалобу только в части доводов о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также об истечении соков давности привлечения к уголовной ответственности и не поддержавших жалобу в остальной части; выслушав мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах причинения ФИО2 24 и 25 августа 2019 г. телесных повреждений потерпевшему А., а также о пояснениях ФИО2 об обстоятельствах сокрытия трупа потерпевшего; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений; показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного следствия и его пояснениями в заседании суда апелляционной инстанции о своей виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных доказательств, не имеется – они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

В основу приговора положены допустимые доказательства, что в настоящее время не оспаривается сторонами.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 якобы не причинял потерпевшему вред здоровью средней тяжести и кости носа у потерпевшего были повреждены до 24 августа 2019 г., опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, применении к ФИО2 на стадии предварительного следствия незаконных методов воздействия исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности подобных утверждений, приведены в приговоре суда, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, а также все имеющие для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в умышленном причинении потерпевшему А. вреда здоровью средней тяжести и в причинении потерпевшему смерти по неосторожности, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.112 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного ФИО2 преступления именно по указанным статьям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений участников процесса в реализации ими прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не допускалось.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все конкретные обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд определил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 60, 62, 69 УК РФ и предусмотренное санкциями ч.1 ст.112 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ если со дня совершения лицом преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу прошло более 2 лет, виновное лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности ввиду истечения срока давности.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Таким образом, поскольку предусмотренные ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 109 УК РФ преступления совершены ФИО2 24-25 августа 2019 г., срок давности его уголовного преследования на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции следует признать истекшим и ФИО2 надлежит освободить от наказания, назначенного как за данные преступления, так и наказания, назначенного на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным ФИО2 должен отбывать наказание, назначенное по приговорам мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 1 июня 2020 г. и 10 марта 2021 г.

В остальном приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 30 июля 2021 г. в отношении ФИО2 изменить.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также освободить его от наказания, назначенного по совокупности данных преступлений, и от окончательного наказания, назначенного по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ – на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: