Решение № 2-4848/2019 2-4848/2019~М0-3235/2019 М0-3235/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4848/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2019г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4848/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

06.09.2013г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик получил кредит в размере 140000 рублей, на срок до 06.09.2017г., с условием оплаты за пользование кредитом 23,6% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере и сроки, установленные условиями заключенного договора.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

30.05.2017г. между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 06.09.2013г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 06.09.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 06.09.2013г. переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору и начисленных процентов, комиссий и неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 02.04.2019г. составляет 735555 рублей 67 копеек.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму основного долга – 126796 рублей 44 копейки;

- проценты на сумму основного долга из расчета 23,6% годовых за период с 06.09.2013г. по 02.04.2019г. – 73987 рублей 98 копеек;

- проценты на сумму основного долга из расчета 23,6% годовых, начиная с 03.04.2019г. по день фактического возврата задолженности;

- пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 06.09.2013г. по 02.04.2019г. – 534771 рубль 25 копеек;

- пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019г. по день фактического возврата задолженности;

- судебные расходы по оплате составления искового заявления – 5000 рублей.

Истец в суд не явился. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 06.09.2013г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик получил кредит в размере 140000 рублей, на срок до 06.09.2017г., с условием оплаты за пользование кредитом 23,6% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере и сроки, установленные условиями заключенного договора.

Между тем, обязательство по возврату суммы кредита ответчиком не исполняется.

В соответствии с ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.05.2017г. между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 06.09.2013г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 06.09.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 06.09.2013г. переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору и начисленных процентов, комиссий и неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г. в размере 126796 рублей 44 копейки и процентов, предусмотренных условиями договора за период с 06.09.2013г. по 02.04.2019г. в размере 73987 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ч.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты пени в размере 0,60% в день от суммы неисполненного обязательства (л.д.12), в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика пени является законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер пени – 534771 рубль 25 копеек суд считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер до 50000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обоснованным является и требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 23,6% годовых по день фактического возврата задолженности пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического возврата задолженности;

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов и пени, начиная с 03.04.2019г., в то время как проценты и пени взыскиваются со дня, следующего за днем вынесения решения суда. До этой даты истец должен рассчитать размер пени и указать не только размер пени, но и расчет. В данном случае этого сделано не было, а суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Таким образом, в данном случае, взыскание процентов и пени следует производить с 04.06.20129г.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Данное требование подлежит частичному удовлетворению – в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 809, 810, 819 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга – 126796 рублей 44 копейки;

- проценты на сумму основного долга из расчета 23,6% годовых за период с 06.09.2013г. по 02.04.2019г. – 73987 рублей 98 копеек;

- проценты на сумму основного долга из расчета 23,6% годовых, начиная с 04.06.2019г. по день фактического возврата задолженности;

- пени – 50000 рублей;

- пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019г. по день фактического возврата задолженности;

- судебные расходы 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Тольятти госпошлину в размере 5707 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 06.06.2019 г.

Судья Ю.В. Тарасюк