Решение № 2-3199/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3199/2018

Дело № 2-3199/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2010 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 14000 руб. по ставке 24% годовых сроком до 11 июля 2014 года.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

18.08.2014 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 63059,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 11821,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39527,02 руб., комиссия – 9460,34 руб., штрафы – 2250 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 51348,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,46 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.03.2014, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истек срок исковой давности по данному требованию, так как последний платеж был 11.10.2010, срок действия кредитной карты 2 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности. Так же дополнила, что ответчик не был письменно уведомлен о переходе прав банка к другому лицу, в деле нет подтверждающих сведений о том, что ответчик знал о переходе его долга другому лицу. Между тем, договор не предусматривал передачу прав лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Из искового заявления не возможно определить период возникновения задолженности, так как не приложен расчет. Банк передал персональные данные ответчика третьему лицу без его согласия.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 11.06.2010 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 14000 руб. по ставке 24% годовых сроком до 11 июля 2014 года.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора. ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На 18.08.2014 (дату уведомления о новом кредиторе и выставлении требования о погашении задолженности) задолженность по кредитному договору составила 63059,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 11821,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39527,02 руб., комиссия – 9460,34 руб., штрафы – 2250 руб.

18.08.2014 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 11821,75 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 39527,02 руб. При этом, истцом самостоятельно исключена из суммы задолженности комиссия в размере 9460,34 руб. и штрафы в размере 2250 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Согласно п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае нарушения клиентом кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, путем направления клиенту соответствующего требования по почте.

Согласно выписке по лицевому счет заемщика, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись до 11.11.2010.

02.10.2014 НАО «ПКБ» ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. Данный заключительный счет был направлен ответчику.

Исковое заявление в суд истцом было направлено 03 мая 2018 года (направлено по почте 25.04.2018).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением 25.04.2018, НАО «Первое коллекторское бюро» пропустило срок для обращения суд, который истек 02.10.2017, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2010 в размере 51348,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1740,46 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева