Определение № 2-616/2017 2-616/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело №2-616/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.04.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

при секретаре Хзмалян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки в размере сумма убытков по оплате почтовых расходов в размере сумма судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что заочным решением суда, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Альянс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, были удовлетворены частично. Взыскана с АО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере сумма., неустойка за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма., компенсация морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма., судебные расходы по удостоверению документов в размере сумма., расходы по отправке телеграммы в размере 343 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., а всего сумма. Указывает, что датой фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору является дата перечисления суммы страхового возмещения после предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно – <ДАТА>. Считает, что за период с <ДАТА> (день, следующий за днем рассмотрения дела от <ДАТА> по делу №. (дата фактического исполнения решения суда ответчиком) подлежит взысканию неустойка.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле качестве ответчика было привлечено САО «Медэкспресс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, АО СК «Альянс».

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебные заседания <ДАТА>. и <ДАТА>. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и его представители в судебные заседания <ДАТА> и <ДАТА>. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителей, а также о необходимости оставления заявленных исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, убытков - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским судом г.Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –