Решение № 2-401/2020 2-401/2020(2-9146/2019;)~М-8368/2019 2-9146/2019 М-8368/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело № 2-401/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Чабас А.С.

представителя ответчика РСА по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 02.07.2017 произошло ДТП, причинен ущерб имуществу истца, поврежден а/м «<данные изъяты>», государственный номер №. Ответственность владельцев транспортного средства, участвовавших в ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "Дальакфес". По направлению ответчика произведен осмотр повреждений ТС в ООО «Компания Эксперт Плюс». За экспертизу истцом уплачено 5 000 рублей. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 113 900 рублей. ООО СК «Дальакфес» уведомило заявителя о невозможности произвести выплату, по причине исключения страховщика из Соглашения о прямом возмещении убытков. ФИО2 07.10.2019 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. 12.11.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени ответа на претензию ФИО2 не получила. Просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 113 900 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, смс-оповещением, а также публично путем размещения информации на сайте суда. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика РСА ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в возражениях на иск. Как следует из пояснений в ходе судебного разбирательства, а также возражений на иск, не оспаривая право ФИО2 на получение компенсационной выплаты в связи с отзывом у ООО «Дальакфес» лицензии указывает, что ФИО2 не был представлен полный пакет документов. Расходы по составлению заключения по оценке являются завышенными и подлежащими уменьшению. На правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафа. Просит суд в иске отказать полностью.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением и принадлежащего истцу ФИО2 Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП.

Право собственности истца на поврежденный в результате ДТП автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается представленными материалами.

Вина водителя ФИО3 в произошедшем 02.07.2017 дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО2 при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются РСА, возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Поскольку между действиями водителя ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Дальакфес».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что истец обращался к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив полный комплект документов.

По направлению ООО СК «Далькфес» ФИО2 была направлена на осмотр в ООО «Компания эксперт Плюс».

Так, согласно выводам заключения эксперта ООО «Компания эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненный в результате ДТП 02.07.2017 автомобилю <данные изъяты>» гос. номер № составляет с учетом износа 113 900 рублей.

Как установлено судом приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27.04.2018 № ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с невыплатой страхового возмещения ООО СК «Дальакфес» в установленный законом срок, ФИО2 02.10.2019 в адрес ответчика направила заявление, которое было получено РСА 07.10.2019, о производстве компенсационной выплаты с неполным пакетом документов, подтверждающим ее права на компенсационную выплату и размер ущерба, о чем истец уведомлен ответом от 14.10.2019. До настоящего времени выплата не была произведена.

Согласно ч.3 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 настоящего федерального закона обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые подлежат предоставлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГо.

В соответствии с п.4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, к заявлению истца о компенсационной выплате приложены: справка о ДТП, реквизиты счет потерпевшего, заключение эксперта, квитанция об оплате экспертизы, копия паспорта, копия свидетельства т/с.

Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения требований истца в виду несоблюдения ФИО2 установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным и основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку отсутствие заверенных в установленном порядке копии документов, в том числе документа удостоверяющего личность потерпевшего, в соответствии с п. 5.2 положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" могло служить основанием для отказа в удовлетворении претензии истца.

Размер убытков истца в связи с повреждением транспортного средства установлен экспертным заключением ООО «Компания эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 113 900 рублей. Данное экспертное заключение подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованными и мотивированными, содержат описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение экспертом составлены в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание ответчик доказательств опровергающих требования истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере 113 900 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГо страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно описи вложения, истцом в адрес РСА направлены справка о ДТП от 02.07.2017, реквизиты счета потерпевшего, заключение эксперта, квитанция об оплате экспертизы, копия паспорта, копия свидетельства т/с.

РСА в письме от 14.10.2019 истцу предложило устранить недостатки и предоставить следующие документы: справку о ДТП, копии протокола о административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заверенные учреждением выдавшим его), заверенную в установленном порядке копию документа удостоверяющего личность потерпевшего (нотариально); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (заверенные нотариально), акт осмотра т/с (заверенный учреждением выдавшим его).

Как достоверно установлено судом, и не оспорено стороной истца, в нарушение положений п.3.10, 4.13 Правил обязательного страхования, истцом не представлены истребуемые документы: копии протокола о административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заверенные учреждением выдавшим его), надлежащим образом заверенные копия паспорта потерпевшего (выгодоприобретателя), а также документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что наличие справки о ДТП не являлось достаточным доказательством вины водителя ФИО3 в указанном ДТП.

Из материалов дела следует, что ФИО2 требование РСА не исполнено, истребуемые документы не были представлены в РСА. Оригинал квитанции об оплате услуг эксперта и чек находятся в материалах гражданского дела, что исключает его предоставление ранее в РСА, пока не доказано обратное.

Доказательств удостоверения подлинности копий документов в установленном законом (нотариальном) порядке в материалах дела также не имеется, истцом расходы по удостоверению копий документов в нотариальном порядке не заявлены к взысканию.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих направление истцом страховщику всех предусмотренных правилами ОСАГО документов, необходимых для перечисления компенсационной выплаты, истец суду не представил.

Поскольку вины ответчика в неисполнении в установленные сроки обязательств по компенсационной выплате не установлено, оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании штрафа отсутствуют. Невыполнение ФИО2 законных требований РСА о предоставлении документов: копии протокола о административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заверенные учреждением выдавшим его), надлежащим образом заверенной копии паспорта, документов подтверждающих право собственности на поврежденной т/с, квитанции об оплате экспертизы препятствовало своевременному перечислению РСА компенсационной выплаты.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком. Услуги эксперта за составление отчета составили 5000 рублей и заявлены истцом к взысканию. Представленный истцом в подтверждение заявленных требований отчет об оценке принят судом в качестве доказательства причиненного истцу ущерба.

Учитывая, что страховой компанией не исполнена обязанность по оплате стоимости осмотра поврежденного транспортного средства, при этом, истцом, понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, понесенные им расходы по составлению отчета (заключения) об оценке применительно к положениям ст.ст.1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как убытки, и именно в таком качестве они подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 478 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 113 900 руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 478 руб., оплата, которой подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 113 900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 10 февраля 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010128-75

Подлинник решения подшит в дело № 2-401/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска