Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-1704/2019 М-1704/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2756/2019

Дело 2-2756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

27 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска в котором просили:

- признать за ФИО7 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1, этажность: 3, общая площадь здания 219,2 кв.м., общая площадь помещений 195,1 кв.м., жилая площадь 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО11 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1, этажность: 3, общая площадь здания 219,2 кв.м., общая площадь помещений 195,1 кв.м., жилая площадь 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО12 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1, этажность: 3, общая площадь здания 219,2 кв.м., общая площадь помещений 195,1 кв.м., жилая площадь 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 129,5 кв.м. Дом построен на земельном участке, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Истцами была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно возведен третий этаж. Площадь застройки и отступы от границ земельного участка после осуществления реконструкции не изменились. Данный реконструированный дом является самовольной постройкой, так как после окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства при обращении в администрацию Ленинского района г.Новосибирска истцам было сообщено о несоответствии реконструированного истцами объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, параметрам разрешенного строительства, а именно не соответствует отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства (минимальный отступ 3 метра). Собственники смежных земельных участков претензий по фактическим отступам от границ земельного участка спорного дома не имеют.

Истцы ФИО7, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками, просили рассмотреть дело в отсутствие, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.09.2018г. (сроком на один год) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что при подготовке документов – заключения кадастрового инженера выяснилось обстоятельство о наложении границ на ситуационном плане, фактические границы указаны синим цветом, а зеленым цветом отмечены границы согласно данным кадастрового учета. При этом отступы от дома до границ земельного участка согласно данным государственного кадастрового учета, соблюдены. Кроме того имеется согласие смежного собственника даже в случае принятия во внимание фактических границ земельных участков. На сегодняшний день истцы исходят из фактических обстоятельств и нулевого отступа от забора со смежным землевладением, по адресу <адрес>. Отсутствие выхода за красную линию подтверждает заключение кадастрового инженера. Реконструкция 2000 года была узаконена, реконструкция 2018 года заключалась в настрое части 2,3 этажа, пятно застройки как было, так и осталось.

Суду на обозрение предоставил оригиналы выписок сведений из ЕГРН. Дополнительно в судебном заседании представлено доработанное заключение технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, составленное ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» в обоснование довода о соблюдении противопожарных разрывов.

Представитель ответчика - мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление представитель мэрии города Новосибирска ссылается на следующие обстоятельства. Согласно данным инженерно-топографического плана, на земельном участке при строительстве индивидуального жилого дома не были соблюдены требования к минимальным отступам от границ земельного участка до объекта капитального строительства. Истцами были представлены доказательства факта легализации отступа от границ земельного участка до объекта капитального строительства (2002/2004г.г.) Однако, приведенные в качестве обоснования положения не распространяются на реконструированный дом, так как в результате проведения реконструкции в 2018 г. образовался новый объект недвижимости, а положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки, конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, представили в суд заявление об обоснованности и законности требований истцов, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО7 (1/4 доли), ФИО12 (1/4 доли), ФИО11 (1/2 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 129,5 кв.м. с кадастровым (условным) №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 23.03.2004г., 29.04.2014г., (л.д. 15, 17, 19).

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 23.03.2004г., 29.04.2014г. усматривается, что истцы ФИО7 (1/4 доли), ФИО12 (1/4 доли), ФИО11 (1/2 доли) являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 639,0 кв.м., с кадастровым номером 54:35:062515:09. Разрешенное использование земельного участка обозначено как «земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома», (л.д. 16, 18, 20).

Истцом была осуществлена реконструкция дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 195,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта, составленным по состоянию на 27.11.2018г. Из технического плана усматривается, что индивидуальный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРН, смежными собственниками жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО9, ФИО10

Вместе с тем, судом установлено, что третьими лицами ФИО8, ФИО9, ФИО10 (наследник ФИО6) представлены заявления, согласно которому указанные лица не возражают против нахождения реконструированного жилого дома истцов общей площадью 195,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №.

Разрешение на строительство в установленном порядке истцами получено не было.

29.12.2018г. уведомлением администрацией Ленинского района г.Новосибирска истцам было отказано в получении разрешения на строительство.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обосновывая невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истцы указывает на отсутствие разрешения на строительство жилого дома.

Согласно выводам технического заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» от 31.01.2019г. (л.д. 63-75) следует, что: «Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А, А1) по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации».

Из экспертного заключения № от 30.01.2019г., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 76-78) следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения ООО ЭЦ «Пожарная безопасность» (л.д. 79-84) здание жилого <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента».

Из заключения кадастрового инженера (л.д. 130-135) следует, что по результатам геодезических измерений и полевого обследования на местности было выявлено:

- границы жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым №. Как видно из ситуационного плана, минимальные отступы реконструированного жилого дома от границ смежных земельных участков составляют: с северной стороны минимальный размер отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым № составляет 2,57 м, с восточной от границы смежного земельного участка с кадастровым №,42 м, с юго-восточной от границы смежного земельного участка с кадастровым №,63 м, с южной от границы смежного земельного участка с кадастровым №,60 м, и с западной от границы смежного земельного участка с кадастровым №.97м.;

- реконструированный жилой дом не выходит за красные линии застройки г.Новосибирска;

- из сведений органов кадастрового учета территориального зонирования города Новосибирска и Новосибирской области видно, что земельный участок с кадастровым номером № в том числе и находящийся на нем вышеуказанный реконструированный жилой дом расположен на землях населенных пунктов и в пределах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)», в границах которой разрешено строительство и размещение индивидуальных жилых домов;

- фактически земельный участок с кадастровым номером № огорожен заборами по всему периметру, но его границы, внесенные в ЕГРН, не совпадают с фактическими границами земельного участка на местности. Таким образом, допущена реестровая ошибка, предположительно в момент формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Реестровая ошибка заключается в следующем: границы земельного участка смещены от фактически занимаемого участка, огороженного забором, на северо-восток на 3.41 м. Исправление реестровой ошибки возможно после признания права собственности на реконструированный жилой дом и не вызывает сомнений в ее исправлении уполномоченными органами в виду очевидности ошибки. Так как конфигурация стоящего на кадастровом учете земельного участка точно повторяет конфигурацию земельного участка фактически огороженного забором. Права третьих лиц не были нарушены или ущемлены.

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что спорное строение возведено на земельном участке, собственниками которого являются истцы, строение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от собственников домовладения № и № по ул. <адрес> получено согласие на размещение построенного истцами жилого дома, площадью 195,1 кв.м. на земельном участке.

Кроме того, существенным является то обстоятельство, что право собственности истцов зарегистрировано на земельный участок с кадастровым №, в свидетельстве указано «Категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома». При этом требования к проценту застройки относительно площади земельного участка истцом соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцом предпринимались надлежащие меры.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, выполнены требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный жилой дом, площадью 129,5 кв.м., кадастровый (условный) № ввиду реконструкции, прекратил свое существование, имеет место быть новый объект прав – индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 219,2 кв.м., общей площадью помещений 195,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым №. В связи с чем, право собственности на дом, площадью 129,5 кв.м. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1, этажность: 3, общая площадь здания 219,2 кв.м., общая площадь помещений 195,1 кв.м., жилая площадь 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1, этажность: 3, общая площадь здания 219,2 кв.м., общая площадь помещений 195,1 кв.м., жилая площадь 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1, этажность: 3, общая площадь здания 219,2 кв.м., общая площадь помещений 195,1 кв.м., жилая площадь 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о праве собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанный жилой дом, прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 129,5 кв.м., кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-94