Решение № 2А-798/2020 2А-798/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-798/2020

Адм. дело №2а-798/2020

УИД 68RS0010-01-2020-001107-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 29 октября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – ст.судебному приставу ОСП по Кирсановскому и <адрес>м ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и <адрес>м ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в Кирсановский районный суд <адрес> с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее-ОСП по Кирсановскому и <адрес>м), Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) начальнику отделения – ст.судебному приставу ОСП по Кирсановскому и <адрес>м ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и <адрес>м ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований суду указала, что она является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ФССП по <адрес> об отмене запрета регистрационных действий в отношении земельной доли, принадлежащей ей, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 68:04:0000000:9. Запрет регистрационных действий наложен на основании Постановления ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> № от 26.03.2019г. ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком был направлен ответ на заявление, в котором указано, что принятый запрет на регистрационные действия является мерой принудительного исполнения и данный запрет не может быть снят до окончания исполнительного производства, так как денежных средств с реализации залогового имущества может быть недостаточно.

Считает, что такое бездействие нарушает ее права и законные интересы и не соответствует принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Она лишена возможности осуществить свои права как участник общедолевой собственности и не может воспользоваться правами, на выделение земельного пая в самостоятельный земельный участок и использовать его для самостоятельной обработки.

Просила суд признать незаконными бездействия административного ответчика. Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета совершения регистрационных действий и снятия ареста в отношении земельной доли в размере 6/2064, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (в границах клх.им.Кирова).

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного слушания были уведомлены надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования ФИО1 поддержал и просил суд их удовлетворить с учетом уточненных административных исковых требований.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, начальник отделения – ст.судебный пристав ОСП по Кирсановскому и <адрес>м ФИО4 не явились были извещены надлежащим образом. Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ годам представитель административных ответчиков ФИО4 суду показала, что требования административного истца не признает, поскольку все действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями были совершены в соответствии с Федеральным законом № «Об исполнительном производстве». Просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

От судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях ( пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: взыскать задолженность в сумме 467875,97 рублей, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м, и земельного участка общей площадью 5000 кв.м, по адресу: <адрес> установив продажную цену жилого дома в размере 450000 рублей и земельного участка в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, согласно акта о наложении ареста (описи имущества), подвергнуто аресту: жилой дом, площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером № с предварительной оценкой 450000 рублей и земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № с оценкой 10000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем принимались меры по отыскании место нахождения должника и его имущества, однако такой поиск результатов не дал, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 07.08.2019г. (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-62).

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в том числе на 6/2064 доли в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (в границах клх.им.Кирова) (л.д.96-96об.).

Таким образом, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника и запрета совершения регистрационных действий соблюдены. Данные меры являются мерами принудительного исполнения и были наложены с целью понуждения должника на исполнение решения суда.

Доводы представителя истца о том, что обеспечительные меры превышают фактически объем взыскания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку стоимость залогового имущества ниже всей задолженности по исполнительному документу. Кроме того, должник ФИО1 не принимает никаких мер по погашению имеющейся у нее задолженности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м незаконными, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе судебного рассмотрения не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – ст.судебному приставу ОСП по Кирсановскому и <адрес>м ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и <адрес>м ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2020 года

Судья: