Приговор № 1-268/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 увидела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в бумажнике последнего. Примерно в 00 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 решила похитить указанные денежные средства. После чего, примерно в 00 часов 45 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, взяв их из бумажника, находящегося в левом внутреннем кармане куртки, висящей в помещении коридора указанной квартиры. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.21); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенного ей тайного хищения чужого имущества, а также даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения, повлиявшего на её поведение при совершении преступления, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом трудоспособности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская