Решение № 2-6306/2020 2-965/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-6306/2020

Дело № 2-965/2021 22 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании с указанного лица: денежных средств, уплаченных по недействительной сделки в размере 42 000 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 04.04.2019г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение по делу А56-23506/2017 сд1 о признании недействительным договора купли-продажи от 03.04.2017г. недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заключенного между ФИО2 и ФИО3, прекращении залога в силу закона, установленного в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделок. 16.10.2019г. был подписан договор уступки права между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с условиями которого ФИО3 в счет погашения своей задолженности перед цессионарием (истцом) уступил последнему право требования к ФИО2 42 000 000 рублей. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д.3-5).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (т.1, л.д.49-50).

В судебном заседании, организованном с помощью системы видео-конференц связи 22 марта 2021 года представитель истца- ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Истец по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности-Ковалева М.Н. в судебное заседание 22 марта 2021г. явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ранее представила соответствующий отзыв по иску. Ответчик по вызову суда не явился, извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо: ФИО3 по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв по иску, в котором против удовлетворения требований возражал (т.2, л.д.1-2). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что действительно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО5 по заявлению финансового управляющего должника определением от 04.04.2019г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23506/2017 сд1 были признаны недействительными сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и применены последствия их недействительности в виде возврата каждой из сторон, полученного по сделке. Суд обязал ФИО3 вернуть в конкурсную массу ФИО5 указанную квартиру (т.1, л.д.6-9).

Также суду представлен договор уступки права требования, заключенный между ФИО3 и ФИО1 16.10.2019г., в соответствии с условиями которого ФИО3 в счет погашения своей задолженности перед цессионарием (истцом) уступил последнему право требования к ФИО2 42 000 000 рублей.

Суд признал договор купли-продажи квартиры от 16.03.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО2 притворной сделкой, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку первая сделка является недействительной в силу ее притворности, то последующая сделка (договор купли-продажи от 03.04.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО3) подлежит оценке как сделка, которую стороны фактически имели ввиду, т.е. сделка, заключенная должником непосредственно с родным братом при наличии у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом ФИО3 в силу его статуса заинтересованного лица, а также в результате исполнения которой кредитором должника причинен вред выбытием имущества без равноценного встречного исполнения обязательств поскольку документального подтверждения внесения ФИО3 всей суммы сделки не представлено. Соответственно, прикрываемая сделка от 03.04.2017г. подлежит признанию недействительной, как подозрительная на основании п.2 ст. 61 Закона о банкротстве. Права должника на истребование имущества из владения ответчика подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

По смыслу ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по возврату имущества возникает в таком случае у лица, приобретшего имущество по этой сделке непосредственно у продавца, в отношении которого впоследствии открыто конкурсное производство, а в случае невозможности возврата имущества в натуре у такого покупателя возникает обязанность возместить убытки. При этом лицо, возвратившее имущество, приобретает право требования к названному продавцу в процедуре банкротства после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (п. 2 ст. 61.6 указанного Федерального закона).

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика относительно того, что у ФИО3 возникло право требования возврата денежных средств не к ответчику, а к должнику ФИО5 путем включения в реестр требований кредиторов, таким образом, ФИО3 уступил истцу несуществующее право, поскольку ФИО3 не обладал правом требования к ответчику. При таки обстоятельствах, суд полагает, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, как установлено Арбитражным судом в указанном судебном акте документального подтверждения внесения ФИО3 всей суммы сделки не представлено, при этом, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020г. указано, что достоверных доказательств оплаты квартиры по оспариваемым сделкам не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, в том виде, в котором они заявлены- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2021 года.