Решение № 2А-393/2019 2А-393/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-393/2019

Дело № 2а-393\2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием пом. прокурора Спасского района Республики Татарстан С.С. Игошина,

представителя административного истца ФИО1,

несовершеннолетнего административного ответчика ФИО2, его законного представителя ФИО2,

адвоката Р.В. Нурсафина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц:

старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО3,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан и отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску отдела МВД России по <адрес> о направлении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из подъезда в многоквартирном <адрес> РТ, похитили велосипед, принадлежащий ФИО6 стоимостью <данные изъяты>.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из подъезда, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> РТ, похитили велосипед принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты>.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из подъезда, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> РТ, похитили велосипед принадлежащий ФИО8, стоимостью <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в действиях несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, а в данном случае ФИО2, ФИО5 не достигли возраста уголовной ответственности.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 г. ФИО2 состоял на учете в ОМВД России по <адрес>, основание постановки послужило п. 49.1.6 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - совершивший общественно опасного деяние и не подлежащий уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Также состоит на внутри школьном учете. В настоящее время ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, основание постановки послужило п. 49.1.6 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - совершивший общественно опасного деяние и не подлежащий уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5. 35 ч.1 КоАП РФ,

семья обсуждалась на заседании КДН и ЗП <адрес>. ФИО2 состоит на учете в ПДН ОМВД России по <адрес> как родитель не исполняющий родительские обязанности по воспитанию содержанию обучению несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 49.2 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, несовершеннолетний ФИО2 склонен к совершению противоправных деяний, не реагирует на меры профилактического характера со стороны органов системы профилактики, родители не оказывает положительного влияния на подростка, и в соответствии со ст. 22 п. 2 п.п. 4 Федерального Закона № «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» просит поместить ФИО2 в ЦВСНП МВД по <адрес> сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленное отделом МВД России по <адрес> требование поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что её несовершеннолетний сын ФИО2 обучается в БСОШ №. Её муж работает в Москве, приезжает домой один раз в месяц на 10 дней. О том, что её сын И. совершила кражу велосипедов она узнала от сотрудников полиции в конце сентября. Она с ребенком поговорила, но его не ругала. Полагает, что больше такого не повториться, он так больше делать не будет. Она не согласна, чтобы сына направляли в Казань.

ФИО9 ФИО10 подтвердил, что совершил кражи, в содеянном раскаялся, просил не помещать его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, заверив, что больше никогда не будет совершать противоправные действия.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 - адвокат Р.В. Нурсафин просил в удовлетворении административного иска отдела МВД России по <адрес> отказать, полагая, что достаточных оснований для помещения ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей не имеется.

Заинтересованное лицо - старший инспектор по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО3, поддерживая административные исковые требования истца, пояснила, что профилактическая работа, проведённая с несовершеннолетним ФИО2 положительного результата не даёт. Ребенок уже повторно совершает правонарушение. Мама состоит на учете, с семьей проводится работа уже более года, никакого положительного результата нет, так как в течение года ребенок совершает повторное правонарушение. Просит поместить ФИО2 в Центр временного содержания, где с ребенком поработают психологи.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан и отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 пояснила, что в связи с совершением преступления до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, несовершеннолетний ФИО2 был поставлен на профилактический учёт, его поведение было предметом обсуждения на Комиссии по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение ходатайствовать о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 суток. Были неоднократные выезды в семью М-ных, разговоры с мамой И. - Р.А.. Она стоит на учете и сейчас решается вопрос о принятии мер за неисполнение ею родительских обязанностей. Она на контакт не идет, образ ее жизни привел к тому, что ребенок сейчас находится в зале суда. Просит вопрос о направлении ребенка в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей принять на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, заслушав мнение пом. прокурора С.С. Игошина, полагавшего, что требования административного истца подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее – Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ определено, что профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – это система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ относит к ведению суда рассмотрение материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, определяя порядок и сроки их рассмотрения, а также порядок обжалования соответствующего постановления судьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, дела о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку именно такой порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел позволит осуществить обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она является классным руководителем Ильи. С семьей М-ных она познакомилась в сентябре 2019 года. Илья довольно общительный, на контакт идет легко. Он бесхитростный, но учится не очень сильно стабильно, у него идут тройки, иногда 4. Очень активен на переменах, в классе его не обижают. Секции не посещает. С мамой контакт поддерживают постоянно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она работает заместителем директора БСОШ № 1. Илья обучается в вышеуказанной школе с первого класса, учится в основном на 3. Часто бывает, что приходит в школу с неподготовленным домашним заданием, нарушает дисциплину, может прийти в школу в спортивной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет несовершеннолетний возраст.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «А» части 2, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 г. ФИО2 состоял на учете в ОМВД России по <адрес>. Также состоит на внутри школьном учете.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела, по совершенным им с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общественно – опасным деяниям, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ОМВД России по <адрес>.

Жилищно-бытовые условия несовершеннолетнего удовлетворительные. И. воспитывается в полной семье, у него есть младший брат. Несовершеннолетний уроки беспричинно не пропускает. Мать ФИО2 посещает классные родительские собрания, на телефонные звонки классного руководителя по вопросам поведения сына откликается с пониманием, следит за соблюдением режима горячего питания.

Однако со стороны родителей наблюдается слабый контроль за учебой ребенка: Домашние задания часто не выполняет, особенно по устным предметам, забывает школьные принадлежности.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер совершенных общественно опасных деяний, с учётом личности и поведения несовершеннолетнего ФИО2, суд приходит к выводу, что его помещение в ЦВСНП является преждевременным, предупреждение совершения несовершеннолетним ФИО2 повторного общественно опасного деяния возможно без его изоляции из привычных условий жизни.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным в удовлетворении административных исковых требований отдела МВД России по <адрес> отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по <адрес> о направлении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин