Решение № 12-71/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-71/2026

Дело № 12-71/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Карго Лайн Смоленск» на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № ... от 19 января 2026 г., которым ООО «Карго Лайн Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении ... от 19 января 2026 г., ООО «Карго Лайн Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе защитник просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Общество получило протокол 13.01.2026 г. Однако в нем не было указано место и время рассмотрения дела. Указанные обстоятельства по мнению автора жалобы подтверждаются конвертом и отчетом об отслеживании поточного отправления с идентификатором .... Полагает, что ООО «Карго Лайн Смоленск» было лишено возможности реализовывать гарантируемые ему процессуальные права. Полагает необоснованным указание в постановлении по делу о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, представителю привлекаемого лица, для подготовки к рассмотрению дела необходимо время, включая изучение материалов, формировании правовой позиции, организации командировки к месту рассмотрения дела, на что требовалось не менее 7 дней. Однако Обществом протокол был получен 13.01.2026 г., а уже 19.01.2026 г. состоялось рассмотрение дела, контролирующим органом не было обеспечено заблаговременное получение адресатом извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежаще. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия. Представлен письменный отзыв на жалобу, в котором он выражает несогласие с её доводами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2020 г. № 435, в цифровых контрольных устройствах в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, заключенного 1 июля 1970 г. в городе Женеве (ЕСТР), предусматривается использование карты водителя, осуществляющего международные автомобильные перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), подписанного в г. Женеве 01 июля 1970 г., предприятие должно организовать автомобильные перевозки таким образом, чтобы члены экипажа могли соблюдать положения настоящего Соглашения.

В силу статьи 10 Общих положений Приложения ЕСТР «Контрольное устройство» работодатель и водители обеспечивают правильное функционирование и надлежащее использование, с одной стороны, контрольного устройства и, с другой стороны, карточки водителя в тех случаях, когда водитель должен управлять транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с Добавлением 1B.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2025 г. в 14 час. 08 мин. на стационарном посту весогабаритного контроля – (Бурятия), расположенном на 86 км+400 м автомобильной дороги федерального значения А-340 Улан-Удэ-Кяхта, в ходе постоянного рейда выявлено транспортное средство марки MERCEDES-KRONE государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом марки KRONE, с государственным регистрационным знаком ..., осуществлявшего перевозку груза, под управлением водителя ФИО5 Эрнеста Петровича по маршруту Беларусь-Россия-Монголия, у которого отсутствовала карта водителя, используемая в тахографах, и изготовленная в соответствии с требованиями Европейского Соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Карго Лайн Смоленск», выпустившего на линию в международном сообщении (Беларусь - Монголия) указанное транспортное средство с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Своими действиями ООО «Карго Лайн Смоленск» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ООО «Карго Лайн Смоленск» подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, копиями акта постоянного рейда, протокола опроса водителя ФИО6 Э.П., путевого листа и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Карго Лайн Смоленск» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах ООО «Карго Лайн Смоленск» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Карго Лайн Смоленск» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, являются необоснованными.

Из представленных материалов следует, что 27 ноября 2025 г. в адрес ООО «Карго Лайн Смоленск» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о составлении протокола по делу на 19.12.2025 г. в 10:30 часов. Согласно отчету об отслеживании отправления оно вручено адресату 04.12.2025 г. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя привлекаемого лица. Копия протокола и определения о назначении рассмотрении дела направлены в адрес юридического лица. Согласно ШПИ ... протокол и определение получены адресатом 13.01.2025 г.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем представитель и защитник ООО «Карго Лайн Смоленск» на рассмотрение дела в ТОГАДН по Республике Бурятия в назначенное время не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, рассмотревшим дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Карго Лайн Смоленск», были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение защитника о том, что в почтовом отправлении с идентификатором 80103316471921 отсутствовало определение о назначении рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Организационные затруднения в деятельности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не могут служить основаниями для признания незаконности вынесенного постановления по делу.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств и фактов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ и у суда не имеется оснований для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При назначении Обществу наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, и оно назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьи, которое суд находит справедливым, соразмерным содеянному и отвечающем целям назначения наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении № ... от 19 января 2026 г., которым ООО «Карго Лайн Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО4