Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-148/2017




Дело № 2-148/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

22 июня 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В нарушение п. 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в суд не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьями 167 и 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление-анкету, адресованную в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ныне АО "Тинькофф Банк"), из содержания которой следует его волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты на условиях, указанных в заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания; он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифный план, а также дал согласие на подключение услуги SMS-Банк.

На основании пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке.

Согласно пункту 10 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 6% задолженности, минимум <данные изъяты>.

Ответчик также взял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы и штрафы.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2, выпустил на его имя карту, то есть, совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком. Им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ФИО2 неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия договора о возврате суммы кредита и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем на момент обращения в суд с иском образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с данными обстоятельствами банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО), ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчиком заключительный счет не оплачен.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в следующих размерах: за совершенную в первый раз - <данные изъяты>, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс <данные изъяты>.

Ответчику начислен штраф в размере <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение условий договора.

Учитывая изложенное, суд признает имущественные права истца нарушенными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора, и в связи с этим приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанность по досрочному возврату кредита вместе с причитающимися по договору процентами, комиссиями и штрафными санкциями, определенными с учетом требований банка в пределах периода фактического неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ко взысканию заявлена задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на имеющихся в деле доказательствах, суд признает его верным.

Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, они основаны на положениях действующего гражданского законодательства и заключенного между сторонами договора.

В то же время доказательств несоответствия заявленных истцом требований ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита не исполнял, то суд в соответствии с вышеуказанными нормами права приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику ФИО2, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Дрожжановский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Яфизов



Суд:

Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Яфизов М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ