Решение № 2-1002/2018 2-101/2019 2-101/2019(2-1002/2018;)~М-858/2018 М-858/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1002/2018

Дело № 2-101/2019

24RS0029-01-2018-001025-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.05.2014 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 177529,41 рублей, срок возврата кредита 27.05.2019 г. из расчета 24 % годовых. 30.12.2015 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05.09.2018 г. за должником числится задолженность в размере 79031,37 руб., в том числе: 78956,91 руб. сумма основного долга, 74,46 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2014 по 05.09.2018. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 79031,37 руб., из которых: 78956,91 руб. сумма основного долга, 74,46 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2014 по 05.09.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570,94 рублей.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, при этом в обоснование требований пояснил, что после обращения АО «ВУЗ-банк» в суд, ответчиком был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Кроме того, истец сообщает, что за период с 01.2017 по 08.2017 денежные средства, в счет возмещения задолженности по кредитному договору, не поступали. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № № от 27.05.2014 в размере 47656,91 руб. по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570,94 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала с учетом уточнений, пояснила, что кредит ею брался, ежемесячно оплачивался, однако с января 2017 года по август 2017 года денежные средства в банк на счет не поступили и причина до настоящего времени ею не установлена. Кредит она продолжает платить до настоящего времени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления, был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

27.05.2014 оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000034380, ответчику предоставлен кредит в сумме 177529,41 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев (л.д.14).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. (л.д. 17).

Согласно графику платежей, ответчик ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным, с 1-го по 59 платеж по 5136 рублей, последний платеж в размере 5505,77 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 27.05.2019 года (л.д. 17, оборот).

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщиком последний платеж в счет погашения долга произведен 26.02.2018 г., за период с 01.2017 по 08.2017 платежи в счет погашения долга не вносились.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

30.12.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал АО «ВУЗ-банк» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

Согласно п. 2.5 договора КБО, ФИО1 подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 47656,91 рублей, которая состоит:

- задолженность по основному долгу – 47656,91 руб. (из расчета: 177529,41 (выдано)-129872,50 (погашено).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 47656,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина 2570,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 27.05.2014г. № KD26042000034380 по оплате основного долга 47656 рублей 91 копейку, возврат государственной пошлины 2570 рублей 94 копейки, а всего взыскать 50227 (пятьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 г.