Решение № 2А-605/2018 2А-605/2018 (2А-8013/2017;) ~ М-7186/2017 2А-8013/2017 М-7186/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-605/2018

Дело № 2а-8013/17 (2а-605/18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Владивостока Овчеренко Дмитрия Александровича в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании недействительным права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Владивостока Овчеренко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к УМВД по <адрес> о признании недействительным водительское удостоверение серии № категории «В,В1» от дата, выданное на имя ФИО3, дата года рождения, экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и возложении обязанности на УМВД России по Приморскому краю внести сведения в базу АИСП «Водитель» ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В обоснование искового заявления истцом указано, что дата ФИО2 выдано водительское удостоверение серии № № категории «В, В1». Для получения водительского удостоверения ФИО2 в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> предоставлена медицинская справка серии <адрес> от дата, выданная ООО «Доктор Ольга», согласно которой дата ФИО2 проходила врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> г. Владивостоке. По данным ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от дата. ФИО2 медицинскую комиссию дата., так и в иной период времени, у врача психиатра-нарколога не проходила. Управление лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.12.2017г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ООО «Доктор Ольга».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.01.2018г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В судебном заседании административный истец - прокурор г. Владивостока Бородин В.А. на исковых требованиях настаивал.

Юристконсульт правового отдела УМВД России по Приморскому краю ФИО4, представляющий интересы административного ответчика - УМВД России по Приморскому краю, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что для внесения сведений в подсистему «Водитель» системы информационного обеспечения подразделений госавтоинспекции достаточно вступившего в законную силу решения суда, участие УМВД России по ПК в рассмотрении дела по вопросу прекращения действия водительского удостоверения не требуется. Кроме того, действия должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не обжалуются. Установленный срок для обжалования действий должностных лиц УМВД России по Приморскому краю истек. В представленной ФИО2 медицинской справке от дата. о допуске к управлению транспортным средством, при замене водительского удостоверения соответствующие графы были заполнены, подписи врачей подтверждались печатью медицинских учреждений, следовательно, у сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отсутствовали какие-либо основания для отказа в оформлении данного документа, поскольку им предоставлена медицинская справка установленного образца. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что медицинская справка серия <адрес> является действующей, кроме того, ФИО2 прошла медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами дата

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на основании ордера ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году ФИО2 медицинскую комиссию не проходила. Врач ФИО10 поясняла, что подпись в медицинской справке и печать ей не принадлежат.

Представитель заинтересованного лица ООО «Доктор Ольга» на основании ордера ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ООО «Доктор Ольга» в период 2015г. руководствовалось Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ № 831-н от 28.09.2010г., комиссия врачей работает строго с соблюдением законодательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, предметом регулирования настоящего кодекса являются административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что транспортное средство является источником повышенной опасности.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. При этом, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил (ч. 2, 3 ст. 24 настоящего ФЗ).

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении 1968 года определено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 41 Конвенции в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения.

Как ранее действовавшей редакцией, так и ныне действующей редакцией Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. При этом, освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством отнесено данным законом к одному из видов медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 65).

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.8 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством" (вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Таким образом, получение водительских прав в отсутствие либо при наличии медицинского заключения, но без прохождения соответствующего медицинского осмотра является грубым нарушением прав других участников на безопасное дорожное движение по дорогам РФ, а также ведет к нарушению законодательства Российской Федерации, является незаконным и влечет недействительность водительского удостоверения.

Как следует из п. 35 вышеуказанных Правил, Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях:

- если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными) либо выданы с нарушением установленного настоящими Правилами порядка (подп. «г» п.35 Правил);

- если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством (подп. «ж» п.30 Правил).

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 выдано водительское удостоверение серии № категории «В, В1».

Для получения водительского удостоверения ФИО2 в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> предоставлена медицинская справка серии <адрес> от дата, выданная ООО «Доктор Ольга», согласно которой дата ФИО2 проходила врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> г. Владивостоке.

По данным ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от дата. ФИО2 медицинскую комиссию дата., так и в иной период времени, у врача психиатра-нарколога не проходила.

Вместе с тем, по настоящему делу прокурором не представлено доказательств того, что медицинская справка <адрес> от дата. о допуске к управлению транспортными средствами, представленная ФИО2 для получения водительского удостоверения, в установленном порядке признана подложным документом.

Объяснения врача психиатра-нарколога ГБУЗ «КНД» ФИО10, согласно которым подпись и печать в медицинской справке серия <адрес> ей не принадлежат, ничем, кроме слов самого врача, не подтверждаются. Почерковедческая экспертиза не проводилась.

Данная справка выдана по результатам освидетельствования врачебной комиссией в составе врачей различных специальностей. Заключение об отсутствии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами подписано председателем врачебной комиссии ФИО7 и членами врачебной комиссии.

Информация от дата. ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» о непрохождении ФИО2 медицинского освидетельствования у врача – нарколога, не отвечает требованию достаточности доказательств.

Кроме того, согласно представленным из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» сведениям от дата., ФИО2 прошла медицинскую комиссию на право управления транспортным средством дата, противопоказания к управлению транспортными средствами отсутствуют.

Таким образом, доказательства наличия у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортными средствами, как на момент выдачи, указанного прокурором, водительского удостоверения, так и в настоящее время в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о признании водительского недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске прокурором срока обращения с административным исковым заявлением, несостоятельны.

Как следует из объяснений помощника прокурора в судебном заседании о нарушении прав неопределенного круга лиц, в данном случае, прокурор в ходе проведенной проверки, с иском изначально обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковое заявление прокурора было возвращено с разъяснением порядка обращения с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

Суд считает данные доводы помощника прокурора, обоснованными, причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, срок обращения с административным исковым заявлением прокурором г. Владивостока не пропущен, поэтому, основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока отсутствуют.

Приказом МВД России от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», Госавтоинспекцией формируются специализированные учеты, и в случае признания недействительным права на управление транспортным средством на Управление возлагается обязанность исполнения решения суда путем внесения сведений об аннулировании водительского удостоверения в базу АИСП «Водитель».

Таким образом, довод УМВД России по Приморскому краю о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, нахожу необоснованным.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора г. Владивостока Овчеренко Дмитрия Александровича в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Приморскому краю, к ФИО2 (заинтересованные лица: ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ООО «Доктор Ольга») о признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 10.02.2018г.

Судья Н.А.Буланова