Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-312/2024

Дело № 2-312/2024УИД: 66RS0032-01-2024-000235-56

В окончательном виде
решение

изготовлено 17 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 153 рубля 93 копейки, в том числе: 173 944 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 47 226 рублей 39 копеек - задолженность по оплате просроченного основного долга, 6 684 рубля 12 копеек - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 39 299 рублей 28 копеек - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 54 копейки.

В обосновании иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор о выпуске кредитной карты № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 220000 рублей для осуществления операций по счету №. Должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме в сумме 267 153 рубля 93 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, а после его отмены с настоящему иском в суд.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом 70 000 рублей под 24 % годовых.

В рамках договора ответчику Банком была выпущена банковская карта с кредитным лимитом, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

По условия договора погашение кредита должно осуществляться минимальными платежами в сроки и порядке, которые установлены в Общих Условиях в течение срока действия кредитной карты (п. 2.5 Заявления).

Как следует из п. 1.40 Общих условий минимальный платеж – это обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение Общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5 % от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

Согласно п. 2.7 Заявления на выпуск кредитной карты после заключения договора Банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредитный лимит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив Заемщику соответствующее уведомление по почте, либо сообщение по адресу электронной почты, либо sms-сообщение.

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты.

Впоследствии лимит кредита был увеличен банком до 220 000 рублей.

Согласно содержанию отчетов по кредитной карте ФИО1 пользовалась кредитной картой в пределах увеличенного лимита кредитования, совершая расходные операции и операции по снятию наличных, при этом банку о своем несогласии с увеличением лимита кредита, заемщик не сообщал.

В нарушение приведенных условий кредитного договора, а также названных выше положений закона, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него переда Банком образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 153 рубля 93 копейки, в том числе: 173 944 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 47 226 рублей 39 копеек - задолженность по оплате просроченного основного долга, 6 684 рубля 12 копеек - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 39 299 рублей 28 копеек - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, кроме того, ФИО1 не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере: контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «Райффайзенбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 250 рублей 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Кировградский городской суд Свердловской области поступило настоящее исковое заявление.

Не погашена задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 871 рубль 54 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 153 рубля 93 копейки, в том числе: 173 944 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 47 226 рублей 39 копеек - задолженность по оплате просроченного основного долга, 6 684 рубля 12 копеек - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 39 299 рублей 28 копеек - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 871 рубль 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Киселева