Апелляционное определение № 33-15999/2026 от 21 апреля 2026 г.

№ 33-15999/2026

Судья: ФИО 50RS0004-01-2024-004565-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации муниципального округа <данные изъяты> к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в Волоколамский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <данные изъяты> с ФИО был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под рекреационные цели, площадью 8 715 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, Соглашением <данные изъяты> к Договору аренды земельного участка от 28.082 0 09 <данные изъяты> срок действия договора аренды продлен до <данные изъяты>. <данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор о переуступке прав по договору аренды земельного участка.

По условиям договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Однако ответчиком указанные условия договора были нарушены. В ходе выездной проверки был составлен акт, согласно которому земельный участок общей площадью 8715 кв.м. огорожен забором из профилированного листа, на земельном участке расположено строение, данные о котором отсутствуют в ЕГРН, на земельном участке расположены загоны и строения, в которых содержится сельскохозяйственный скот; установлен шлагбаум, расположена подъездная дорога к коттеджному поселку «Рыбацкая деревенька».

По результатам осмотра установлено, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования - под рекреационные цели, таким образом, выявлено нарушение требований земельного законодательства (п.8 ст. 1 ЗК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ).

<данные изъяты> ответчику объявлено предостережение <данные изъяты> о недопустимости нарушения с требованием о необходимости принятия действий по устранению нецелевого использования земельного участка и использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

<данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> осуществлено повторное обследование земельного участка, по результатам которого обнаружено, что требования предостережения <данные изъяты> ответчиком не исполнены; земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Данное нарушение условий договора ответчиком является существенным.

Уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> и запись о государственной регистрации договора о переуступке прав по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, обязать ответчика вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, согласно договору аренды, а именно освободить земельный участок от забора из профилированного листа, от строений для содержания сельскохозяйственного скота, шлагбаума.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под рекреационные цели, площадью 8 715 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, о чём <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации <данные изъяты>.

<данные изъяты> Соглашением <данные изъяты> к Договору аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты> срок действия договора аренды продлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен Договор о переуступке прав по договору аренды земельного участка,

По договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка право аренды данного земельного участка перешло к ФИО Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем сделана запись <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации <данные изъяты>

Согласно п. п. 4.1.1 договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 50:06:0090201:198 составлен акт выездного обследования, согласно которому обнаружено, что земельный участок общей площадью 8715 кв.м огорожен забором из профилированного листа, на земельном участке расположено строение, данные о котором отсутствуют в ЕГРН; на земельном участке расположены загоны и строения, в которых содержится сельскохозяйственный скот, установлен шлагбаум, расположена подъездная дорога к коттеджному поселку «Рыбацкая деревенька». По результатам осмотра установлено, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования - под рекреационные цели.

<данные изъяты> администрацией г.о. <данные изъяты> в адрес ФИО направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований

На основании п. п. 4.4.1., 4.4.2 договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

<данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> осуществлено повторное обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка <данные изъяты>.

В результате обследования обнаружено, что требования предостережения <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком не исполнены, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

<данные изъяты> администрацией г.о. <данные изъяты> в адрес ФИО направлено уведомление с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, ответа на которое не последовало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные ответчиком объекты попадают под перечень объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, являются некапитальными и включены в состав разрешенных.

Суд также учел, что с момента осуществления повторного обследования земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка <данные изъяты>, в результате обследования обнаружено, что требования предостережения <данные изъяты> ответчиком не исполнены, прошло более 1 года, других доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка суду не представлено, как и не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что допущенные нарушения привели к каким –либо неблагоприятным последствиям для арендованного земельного участка (преждевременному истощению, засорению, эрозии почв), возникновению ущерба на стороне истца.

Согласно ст. 98 ЗК РФ, земли рекреационного назначения могут использоваться для размещения объектов, связанных с отдыхом, туризмом и соответствующей деятельностью

Согласно пунктам 9.13, 26, 31 Распоряжения Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-р «Об утверждении перечня объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного значения», на землях рекреационного значения разрешены: 9. Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы (арки, беседки, ротонды, перголы, трельяжи, навесы, пандусы, парапеты, лестницы, пешеходные мостики, приствольные решетки, настилы, ограды и ограждения, скамейки, монументальная и парковая скульптура, урны, информационные щиты и стенды, архитектурно-ландшафтные объекты); 13. Эллинги для хранения катеров и лодок; 26. Объекты, предназначенные для обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, антитеррористической защиты (контрольно-пропускные пункты), защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности, обеспечения безопасности людей на водных объектах, безопасности дорожного движения, а также пожарных депо, аварийно-спасательных формирований, зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел, медицинских организаций; 31. Зоопарки, иные места для содержания и выгула животных.

Из материалов дела, в том числе, фотоматериалов, объяснений стороны ответчика усматривается, что ответчиком на вышеуказанном земельном участке установлены некапитальное ограждение из профилированного листа, некапитальное строение в виде шлагбаума, некапитальные строения для хранения катеров и лодок и места для содержания и выгула животных.

Данные объекты относятся к числу разрешенных. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, являющегося обязательным условием для его расторжения в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.