Решение № 12-234/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

"дата" по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения. Указывает, что двигаясь по проезжей части, не возможно, определить количество полос движения, при отсутствии соответствующих линий разметки и дорожных знаков. Перестроение в левую полосу было связано с необходимостью совершения маневра «разворот» на ближайшем по ходу движения перекрестке.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что он является собственником транспортного средства "марка машины". "дата" транспортным средством управлял его водитель, который двигался со стороны "адрес", до ближайшего шиномонтажа. Для того, чтобы развернуться на ближайшем перекрестке, он осуществлял движение по крайнему левому ряду, перестроился на него заблаговременно, чтобы в дальнейшем совершить маневр «разворота». Считает, что водителем указанного транспортного средства не были нарушены Правила дорожного движения, поэтому просит отменить указанное постановление о привлечении его, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо – начальник отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> возражает против удовлетворения жалобы заявителя, поскольку считает, что его постановление является законным и обоснованным. Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения перестроение в левую полосу было связано с необходимостью совершения маневра »разворот» на ближайшем по ходу движения перекрестке, данными объективного контроля «Поток», не подтверждены, о чем свидетельствует представленная им распечатка движения транспортного средства. Доказательств, безусловно опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства во вменяемом правонарушении, не предоставлено. Просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно пункта 9. 4 ПДД РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 т – только для поворота налево или разворота.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из представленных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон МВ0019, следует, что "дата" по адресу: "адрес" водитель, управляя транспортным средством "марка машины" с разрешенной максимальной массой более 2,5 тонн, свидетельство о регистрации ТС "номер", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при наличии трех и более полос осуществил движение по крайней левой полосе, запрещенное п. 9. 4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон МВ0019", свидетельство о поверке прибора "номер" ФИО1 не оспаривал факт управления указанным транспортным средством на фотоматериале, приложенном к постановлению о назначении административного наказания.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет функцию фотосъемки: заводской номер МВ0019, свидетельство о проверке "номер" действительное до "дата" ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

При вынесении начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из представленных суду фотоматериалов и видеозаписи на диске следует, что "адрес" имеет три полосы для движения в одном направлении. Водитель, управляя транспортным средством "марка машины" с разрешенной максимальной массой более 2,5 тонн, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при наличии трех полос и более полос осуществил движение по крайней левой полосе, при этом, не осуществляя поворота налево или разворота.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Положения ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, не имеется, поскольку приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, наказание назначено согласно санкции.

Доводы ФИО1 о том, что на проезжей части отсутствовали три полосы движения из-за наличия грязи, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку объективно не доказывают отсутствие на данном участке дороги трех полос движения в одном направлении.

Факт движения автомобиля по левой полосе ФИО1 не оспаривался. Доводы о движении в крайнем левом ряду при заблаговременном перестроении водителя для осуществления разворота, не нашли своего подтверждения.

Довод ФИО1 о перестроении на левую сторону для разворота заблаговременно опровергается видеозаписью движения транспортного средства на указанном участке дороги, выполненной сотрудниками Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» с помощью видеорегистратора, установленного в автомобиле, из которой очевидно, что от места, где расположена камера на "адрес", автомобиль, осуществляющий движение по крайней левой полосе, двигается длительное время, расстояние на указанном участке дороги согласно представленной заявителем в материалы дела распечатки карты Яндекс составляет около .... метров, также опровергается данными системы объективного контроля «Поток» о прохождении указанного транспортного средства "дата" в "адрес", а затем транспортное средство в 14 часов 01 минута попадает под камеру в "адрес" фотоматериалом, указанном в постановлении должностного лица административного органа ГИБДД.

Гарантийный талон на автопокрышку "дата" представленный заявителем, подтверждающий, по его мнению, факт услуг шиномонтажа на "адрес", его виновности в совершении административного правонарушения, не исключает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу ФИО1, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю оспариваемое постановление законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" от "дата" вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течении 10 суток с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова