Решение № 2А-1676/2020 2А-1676/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 18 февраля 2020 года Дело № 2а-1676/2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Побережной А.А.,

с участием административного истца АО «2МЕН ГРУПП» ФИО1,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «2МЕН ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

АО «2МЕН ГРУПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «2МЕН ГРУПП» государственной пошлины в размере 7500 рублей должником получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным бухгалтерского учета, оплата государственной пошлины произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок,

Представитель административного истца АО «2МЕН ГРУПП» ФИО1, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тюмени, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника АО «2МЕН ГРУПП» государственной пошлины в размере 7500 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее <данные изъяты> рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с АО «2МЕН ГРУПП» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, почтовым конвертом.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 7500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа который связан с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен скан вышеуказанного платежного поручения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона.

При наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «2МЕН ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья А.А. Жижин