Приговор № 1-20/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

УИД 34 RS0021-01-2024-000094-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-20/2024 год. 02 мая 2024 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02.05.2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес> зарегистрированного по адесу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес><адрес><данные изъяты> к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <адрес><адрес> по отбытию срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 имеет не погашенную судимость, считается лицом ранее судимым.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО2, находился в пяти метрах западнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО2 правой рукой нанес один удар в область носа и один удар правой ногой по левой голени потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематомы переносицы и левой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление по данному уголовному делу относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <адрес><адрес>» не состоит, в содеянном раскаивается, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим, судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений, поскольку наличие судимости по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против жизни и здоровья.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.