Решение № 2-1885/2021 2-1885/2021~М-811/2021 М-811/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1885/2021

Дело № 2-1885/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000813-48

Мотивированное
решение изготовлено 9 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2021 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, совершенный 15.08.2019 недействительным, в силу его ничтожности,

- применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить в ЕГРП запись о регистрации права за ФИО1 на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>,

- включить земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1

В обоснование требований истец сослалась на то, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась истцу тетей. 16.08.2019 в Рыбинском филиале ГАУ ЯО «МФЦ» была совершена сделка купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома между ФИО3 и ФИО1 На момент совершения сделки ФИО1 не могла самостоятельно передвигаться, так как у нее было сильное поражение нижних конечностей. Истец полагает, что подпись в договоре купли-продажи не ФИО1 Срок исковой давности не пропущен, поскольку составляет 3 года.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 не имела намерений продать земельный участок и жилой дом, договор купли-продажи подписан не ФИО1, сотрудник ГАУ ЯО «МФЦ» к ФИО1 не выезжал.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в палату сестринского ухода к ФИО1 выезжал сотрудник ГАУ ЯО «МФЦ», при ней ФИО1 поставила подпись в договоре купли-продажи. Кроме того, ФИО1 при жизни составила завещание на имя ФИО3, по которому спорные земельный участок и жилой дом завещаны ФИО3 В связи с чем, права истца заключением договора как-либо не нарушены, в случае признания сделки недействительной, ФИО3 унаследует спорное имущество по завещанию. Истец не имеет права на обязательную долю в наследстве, поскольку является племянницей.

В письменных возражениях ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Рыбинский филиал ГАУ ЯО «МФЦ», надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ГУЗ ЯО «Городская больница №4 города Рыбинска» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 459 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 549 ГК РФ,

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.11.2020 по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.03.2021, по иску ФИО2 к ФИО3, установлено 15.08.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Цена договора купли-продажи - 200 000 рублей, которые переданы продавцу полностью до подписания договора, произведена государственная регистрация перехода прав собственности. Оставаясь собственностью ФИО1 денежные средства 200000 руб. вошли в состав наследства, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана, в том числе, данная денежная сумма.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи 15.08.2019 между ФИО1 и ФИО3 и его исполнения установлен решением суда, в связи с чем данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как в споре участвуют те же лица.

Кроме того, из письменного отзыва Рыбинского филиала ГАУ ЯО «МФЦ» следует, что 16.08.2019 года сотрудником ФИО7 были приняты от ФИО3 и ФИО1 совместные заявления о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с заявлениями о проведении государственной регистрации права от заявителей были приняты представленные им договор купли-продажи от 15.08.2019, передаточный акт к договору купли-продажи от 15.08.2019, заявление ФИО1 об отсутствии зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, чеки об оплате государственной пошлины. Оригиналы указанных документов на бумажном носителе в соответствии с заключенным соглашением о взаимодействии переданы в Рыбинский отдел Управления Росрееста по Ярославской области на следующий рабочий день. Заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на вышеуказанные объекты принимались от ФИО1 и ФИО3 лично, без участия представителей, в порядке выездного обслуживания. Сотрудником МФЦ ФИО7 в ходе выездного обслуживания были удостоверены личности заявителей ФИО1, ФИО3 Заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности подписано обоими заявителями собственноручно в присутствии сотрудника МФЦ. В ходе приема документов и общения с заявителями у сотрудника МФЦ не возникло сомнений в том, что ФИО1 понимает значение своих действий и может руководить ими. При завершении выездного обслуживания ФИО1 был собственноручно подписан акт об оказании услуги.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником ФИО1 по закону (племянницей).

ФИО2 ссылается на то, что договор купли-продажи от 15.08.2019 не подписывался ФИО1, по данному основанию просит признать сделку недействительной.

Вместе с тем, как указано выше, факт заключения договора установлен вступившим в законную силу решением суда, не может быть оспорен по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не имеется.

Также суд приходит к выводу, что заключением оспариваемой сделки права истца не нарушены, поскольку спорное имущество завещано ФИО1 в пользу ФИО3, завещание не оспорено в установленном законом порядке, права на обязательную долю в наследстве истец не имеет.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с заявление к нотариусу 13.01.2020, ФИО2 указала на спорное имущество как на наследственное, то есть в январе 2020 ФИО2 о факте заключения договора купли-продажи известно не было. С иском в суд по делу № ФИО2 обратилась 04.06.2020. Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован на имя ФИО3 позднее - 16.10.2020. Таким образом, суд приходит к выводу, что о совершении сделки ФИО2 стало известно не ранее 04.06.2020. С иском об оспаривании сделки ФИО2 обратилась в Рыбинский городской суд 09.03.2021, то есть на момент обращения в суд срок исковой давности не прошел.

Вместе с тем, поскольку судом отказано в иске ФИО2 по существу, указанное обстоятельство правового значения не имеет.

Заявленное ранее основание для признания сделки недействительной – неспособность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими ФИО2 не поддержала, от проведения судебной посмертной психиатрической экспертизы отказалась.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова