Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Дело № 2а-132/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ШвецоваПВ к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области БогомазовойДА и Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий и бездействия в рамках исполнительного производства № от 21.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий и бездействия в рамках исполнительного производства № от 21.10.2016г.

В обоснование требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что 06.12.2018г. в связи с изменением места жительства ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 с заявлением о передаче находящегося в ее производстве исполнительного производства № от 21.10.2016г. в соответствующее подразделение ФССП по новому месту жительства истца. В ходе беседы пристав сообщила ФИО1 об имеющейся у него задолженности по алиментам, возникшей после осуществления ею индексации размера взыскиваемых алиментов, а также о применении в отношении ФИО1 обеспечительных мер, отказав при этом в выдаче копии (ий) постановления (ий), мотивируя тем, что их он получит по новому месту осуществления исполнительного производства после передачи материалов исполнительного производства.

17.12.2018г. ФИО1 распечатал с сайта ФССП сведения, из которых следует, что материалы исполнительного производства числятся за Дубненским ГОСП.

ФИО1 полагает избранные в отношении него обеспечительные меры несоразмерными и необоснованными, поскольку на момент их принятия судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была уведомить истца об увеличении размера взыскиваемых алиментов вследствие произведенной ею индексации, а удержание материалов исполнительного производства без их направления по новому месту жительства истца создает угрозу возникновения у него задолженности по алиментам в том случае, если пристав произведет их индексацию, но направит постановление по прежнему месту жительства либо не направит вовсе.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконным решение, действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, а именно:

- решение о применении обеспечительных мер в отношении имущественных и личных неимущественных прав истца;

- бездействие и действия, выраженные в уклонении от направления ФИО1 копий постановлений для добровольного исполнения требований и отказе в выдаче таких постановлений;

- бездействие и действия, выраженные в уклонении от направления материалов исполнительного производства № от 21.10.2016г. по новому месту жительства истца.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, представитель которого, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований ФИО1 возражала, указав, что материалы исполнительного производства в отношении ФИО4 поступили в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области в 2016 году из <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>, где ранее был зарегистрирован ФИО1 по месту жительства. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы, установлено, что ФИО1 выплату алиментов не осуществлял. Пристав-исполнитель выходила на адрес по месту жительства ФИО1 в <адрес>, однако истца дома не застала, соседи его не знают. Каждые полгода в отношении ФИО1 накладывались ограничения на выезд за пределы РФ, постановления направлялись по двум адресам: <адрес> и <адрес> 02.10.2018г. было заведено разыскное дело. Узнав о нахождении себя в розыске, ФИО1 явился в отдел на прием и сообщил фактический адрес проживания в <адрес> у своей супруги. Должнику вручались исполнительные документы на приеме, по месту совершения исполнительных действий. Кроме того, индексация алиментов не производилась, а 06.12.2018г. было вынесено постановление о расчете задолженности, с которой ФИО1 согласился, что подтверждается его письменными объяснениями.

Относительно сроков направления материалов исполнительного производства ФИО2 пояснила, что постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено 22.01.2019г. и передано по месту совершения исполнительных действий. Учитывая изложенное, административный ответчик просит отказать в удовлетворении требования ФИО4 в полном объеме.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 24.12.2013г. на основании судебного приказа от 16.12.2013г., вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ССК на содержание <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14. от 21.02.2014г. ФИО1 объявлен в розыск.

11.07.2014г. судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО10 вынесла постановление о розыске должника-гражданина ФИО1, на основании которого поручила судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела по розыску должников и их имуществу розыск и совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ФИО1

28.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Т. вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску ФИО1

07.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1; 15.02.2016г. – постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

25.04.2016г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 12.12.2013г. по 25.04.2016г. составляет 284815,47 рублей.

05.02.2016г. ФИО1 подписано предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, был уведомлен об имеющейся задолженности, надлежащим образом выплату алиментов не производил, сведений об изменении места жительства судебному приставу-исполнителю не сообщал.

В связи с установлением нового фактического места жительства ФИО1 29.06.2016г. судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО11 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 24.12.2013г. в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области.

Согласно указанному постановлению по состоянию на 29.06.2016г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 258 846,18 рублей.

После получения материалов исполнительного производства 21.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о применении обеспечительных мер в отношении имущественных и личных неимущественных прав истца, а также бездействий, выраженных в уклонении от направления копий постановлений и отказе в их выдаче, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пп.7,15,15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 23.06.2017г., 25.12.2017г., 01.10.2018г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 25.10.2018г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> 10.05.2018г. – о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве".

10.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 11.05.2018г. составляет 471982,12 рублей.

10.05.2018г. ШвецоваПВ подписано объяснение, в котором он указал, что об алиментных обязательствах ему известно, алименты оплачивает по мере возможности, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, у своих друзей, покидать <адрес> не планирует.

Вместе с тем, ввиду невозможности в ходе исполнительных действий установить местонахождение должника ФИО1 02.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1

06.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 05.12.2018г. составляет 537754,17 рублей.

При этом в письменных объяснениях ФИО1 от 06.12.2018г. истец указал о том, что об алиментных обязательствах ему известно, а также подтвердил, что задолженность по алиментам по состоянию на 06.12.2018г. составляет 537754,17 рублей.

Каких-либо действий по исполнению исполнительного документа в добровольном порядке со стороны должника ФИО1 до настоящего времени не предпринималось и не предпринимается.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, ФИО1 на момент нахождения исполнительного производства в Дубненском ГОСП УФССП России по Московской области вправе был знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать с них копии.

Поскольку реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о подаче ФИО1 заявления об ознакомлении до инициирования судебного разбирательства, то оснований полагать, что права административного истца нарушены у суда отсутствуют.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя. При этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях должностного лица службы судебных приставов о применении обеспечительных мер в отношении ФИО1, а также об отказе в выдаче постановлений административному истцу было известно по состоянию на 06.12.2018, что следует из его административного иска.

При таких обстоятельствах административный истец был осведомлен о нарушении своего права не позднее 06.12.2018г., тогда как за судебной защитой обратился только 25.12.2018г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем суд находит пропущенным срок на обращение в суд. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока, ФИО1 не представил.

Относительно требования административного истца о признании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с уклонением от направления материалов исполнительного производства по новому месту жительства ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.7-7.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом законодательством не установлен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, а лишь определяет предельный срок, когда постановление о его передаче и материалы исполнительного производства передаются по территориальности.

22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 подписан акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в Перовский РОСП.

Постановлением от 22.01.2019г. заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО12 установлено, что по состоянию на 22.01.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 538754,17 рублей, постановлено исполнительное производство № от 21.10.2016г. передать в Перовский РОСП.

В настоящее время спорное исполнительное производство передано в Перовский РОСП по месту жительства должника.

Таким образом, на момент подачи административного иска материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 находились в производстве Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области, что не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве. При этом в ходе рассмотрения дела, а именно: 22.01.2019г., материалы исполнительного производства направлены в соответствующее подразделение судебных приставов, в связи с чем доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя, связанные с уклонением от направления материалов исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ШвецоваПВ к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области БогомазовойДА и Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий и бездействия в рамках исполнительного производства № от 21.10.2016г. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2019 года

Судья: