Апелляционное определение № 33-2568/2025 33-271/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

27 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании решения о перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере

по апелляционным жалобам ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью сына, ФИО6, которая наступила при исполнении им служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя в результате обрушения здания. С указанного времени пенсия выплачивалась в размере 12406 руб. 22 коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной пенсии была прекращена. Основанием для прекращения выплат послужило решение от ДД.ММ.ГГГГ №л, согласно которому у истца отсутствует право на получение пенсии. В решении ссылаются на положения статей 7 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Данные нормы предусматривают право на выплаты в случае смерти застрахованного для нетрудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, и предусматривают возможность предоставления такого права по решению суда иным нетрудоспособным лицам, для которых заработок кормильца был постоянным и основным источником существования.

Истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно неправомерно лишает её назначенной ранее пенсии, и просит восстановить нарушенное право, обязав ответчиков возобновить выплату в прежнем размере.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводятся доводы о том, что пенсионное законодательство не предусматривает право на одновременное получение пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца, если кормилец являлся федеральным гражданским служащим (судебным приставом); что истцом не представлены доказательства обращения за пенсией по потере кормильца и её назначения, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывают на нарушение судом норм процессуального права при обращении решения к немедленному исполнению.

ФИО1 и представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя ОСФР по <адрес> ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В части 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ).

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ) право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Судом верно установлено, что спорная пенсия назначена истцу не по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», на который ссылаются ответчики, а в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанный специальный закон регулирует отношения, связанные со страховым обеспечением по данному виду страхования, которое является независимым от иных видов пенсионного и социального обеспечения (ст. 1, п. 1 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ). Смерть кормильца при исполнении служебных обязанностей в результате обрушения здания является страховым случаем по данному закону. Следовательно, довод ответчиков о недопустимости получения двух пенсий, основанный на исчерпывающем перечне ФЗ № 166-ФЗ, является ошибочным и не подлежащим применению к данным правоотношениям.

Утверждение стороны ответчика о том, что ФИО1 не обращалась за пенсией по потере кормильца и она не была назначена, опровергается материалами пенсионного дела, в том числе решением Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом. Данным решением истцу назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца бессрочно, что подтверждается и длительным периодом её выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оспариваемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлено именно на прекращение выплаты этой, ранее назначенной, пенсии. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта установления пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается. Бремя доказывания законности и обоснованности решения о прекращении выплаты назначенной пенсии лежало на ответчиках.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истицы права на получение пенсии по случаю потери кормильца по Федеральному закону № 125-ФЗ, в том числе доказательств того, что она не являлась лицом, состоявшим на иждивении погибшего либо не имевшим права на получение от него содержания. В нарушение пунктов 18, 66 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ответчики не предприняли действий по проверке и запросу необходимых сведений. В таких условиях у суда не было иных правовых оснований, кроме как признать решение о прекращении выплаты незаконным, как принятое без надлежащего исследования всех обстоятельств.

Решение суда первой инстанции основано на последовательном применении разъяснений Конституционного Суда РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и Верховного Суда РФ о том, что исправление ошибки пенсионного органа не должно осуществляться формально, без учёта баланса публичных и частных интересов, продолжительности периода получения выплат, доверия гражданина к действиям государства и отсутствия с его стороны виновных действий. Судом верно указано, что ответчиками не доказано совершение истицей каких-либо неправомерных действий при назначении пенсии в 2009 году. Прекращение выплаты после 13 лет её получения без предоставления доказательств утраты права нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Условия для обращения решения к немедленному исполнению по ст. 212 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены. Принимая во внимание возраст истицы (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), прекращение выплаты пенсии как регулярного источника дохода, а также отсутствие доказательств обратного со стороны ответчиков, суд правомерно пришёл к выводу, что замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя. Данный вывод является мотивированным и основан на фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждённым исследованными доказательствами (решение 2009 г., пенсионное дело, расчётные документы). Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, указав, что доводы и доказательства ответчиков, опровергающие право истицы на пенсию, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию незаконного или необоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения о перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО8