Приговор № 1-170/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 4 сентября 2018 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Тарасенко Г.А., представившей служебное удостоверение № 6208 от 25.01.2017г., ордер № 502874 от 04.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не имеющей основного места работы, замужней, имеющей троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129, 130, 131), не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

08.01.2018г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в г. Курганинске Краснодарского края у ФИО1 возник умысел неа сообщение в органы внутренних дел заведомо ложных сведений о том, что в отношении неё совершено преступление.

Осуществляя задуманное, 10.01.2018г. в период в еремни с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1 обратилась в Отдел МВД россии по Курганинскому району, будучи разгневанной на своего гражданского мужа, В, написала в заявлении недостоверную информацию о совершенном в отношении неё преступлении: краже цветного телевизора «HELIX HTV-325L», 2012 года выпуска, принадежащего М, из домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО1 После чего сотрудники полиции в домовладении ФИО1 по <адрес> принял от ФИО1 устное заявление о совершенном преступлении. При этом ФИО1 достоверно знала, что указанный телевизор на самом деле она лично вынесла из <адрес> в <адрес>, спрятав его в райцоне городского кладбища по <адрес> в <адрес>.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью наведить В, с которым ФИО1 находилась в ссоре, собственноручно написала заявление, в котором сообщила, что в период времени с 13 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 08.01.2018г. неустановленное лицо похитило у ФИО1 цветного телевизор «HELIX HTV-325L», 2012 года выпуска.

Сообщение ФИО1 о преступлении заргистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела МВД России по Курганинскому району за № 279 от 10.01.2018г., по котоому в порядке стст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой факт кражи имущества, принадлежащего М подтверждения не нашел.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, ФИО1 с ним согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Басацкий А.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра (л.д. 133, 135).

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемой.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия жизни ФИО1, её семьи, иных близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у ФИО1, явку с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотив и характер её действий в процессе совершения деяния, а также последствия этого преступления, считает необходимым назначать наказание в виде штрафа, но не максимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений, что это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности преступления, соответствует принципу социальной справедливости.

При этом суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, её семьи, учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Таким образом, положения стст. 73, 64 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: материал проверки (КУСП № 279 от 10.01.2018г.), хранящийся в штабе Отдела МВД России по Курганинскому району, должен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению в Отдел МВД России по Курганинскому району по принадлежности.

Руководствуясь стст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-материал проверки (КУСП № 279 от 10.01.2018г.), хранящийся в штабе Отдела МВД России по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить в Отдел МВД России по Курганинскому району по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко