Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-3063/2018;)~М-3144/2018 2-3063/2018 М-3144/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 февраля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» в лице конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ЗАО «Агрофирма «Мысхако» в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, в обоснование которого указало, что приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2015 г. ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлен факт завладения имуществом ЗАО АФ «Мысхако», а именно частями земельного участка с кадастровым номером <№>, имеющими следующие кадастровые номера: <№>

Земельные участки с кадастровыми номерами <№> в настоящее время зарегистрированы за ФИО3, ФИО6

Полагает, что истец вправе истребовать от ответчиков указанные земельные участки независимо от добросовестности их приобретения ответчиками, поскольку они были похищены у ЗАО АФ «Мысхако», что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО3 в собственность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО3 в собственность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, истребовать из незаконного владения ФИО6 в собственность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 599 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 20.12.2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время все земли агрофирмы реализованы. Принадлежащие ответчикам земельные участки не выделялись из земельного участка, принадлежащего истцу, а регистрировались фактически на землях агрофирмы в период, когда земельный участок ЗАО АФ «Мысхако» не стоял на кадастровом учете.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности. Пояснил, что по сведениям Росреестра взаимосвязи между участком ЗАО АФ «Мысхако» и земельными участками, принадлежащими ФИО3 не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-583/2008, 2-621/2008, 2-689/2008,суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельные участки: с кадастровым номером <№> площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, с кадастровым номером <№> площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

За ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 599 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно исследованного судом гражданского дела № 2-621-08 установлено, что 18.11.1996 г. на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 17.07.1995 г. № 1614 приложение 2 п. 133 ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII № 0812101 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№> площадью 601 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Свидетельство содержит чертеж границ земельного участка с описанием смежеств, выданный председателем Государственного комитета по земельной реформе г. Новороссийска.

По договору купли-продажи от 04.04.2004 г. указанный земельный участок приобретен ФИО12, за которым право собственности было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.03.2008 г.

Согласно кадастровому паспорту, 29.04.2008 г. сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый <№>.

По договору купли-продажи от 21.05.2008 г. ФИО3 приобрела указанный земельный участок у ФИО12

Согласно исследованного судом гражданского дела № 2-689-08 установлено, что 18.11.1996 г. на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 17.07.1995 г. № 1614 приложение 2 п. 131 ФИО13 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII № 0812099 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№> площадью 603 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Свидетельство содержит чертеж границ земельного участка с описанием смежеств, выданный председателем Государственного комитета по земельной реформе г. Новороссийска.

По договору купли-продажи от 27.03.2004 г. указанный земельный участок приобретен ФИО12, за которым право собственности было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.03.2008 г.

Согласно кадастровому паспорту, 29.04.2008 г. сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый <№>.

По договору купли-продажи от 21.05.2008 г. ФИО3 приобрела указанный земельный участок у ФИО12

Согласно исследованного судом гражданского дела № 2-583-08 установлено, что 18.11.1996 г. на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 17.07.1995 г. № 1614 приложение 2 п. 136 ФИО14 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII № 0812098 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № 18 площадью 599 кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Свидетельство содержит чертеж границ земельного участка с описанием смежеств, выданный председателем Государственного комитета по земельной реформе г. Новороссийска.

По договору купли-продажи от 12.08.2004 г. указанный земельный участок приобретен ФИО6, за которой право собственности было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.03.2008 г.

В 2008 г. сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый <№>.

Заявляя требования об истребовании указанных земельных участков, истец ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07 2015 г. установлен факт хищения у ЗАО АФ «Мысхако» спорных земельных участков, которыми незаконно завладели ФИО9 и ФИО10, осужденные по ряду преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как указано по иску, спорные земельные участки выделены из земельного участка с кадастровым номером <№>.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент регистрации сделок купли-продажи) предусматривали, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиками уполномоченным органом после проведения правовой экспертизы документов, на основании вступивших в законную силу решений суда, поэтому оснований сомневаться в законности возникновения права не имеется.

Согласно письму УФСГРКиК по Краснодарскому краю от 22.12.2016 г. из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:326 образован 61 земельный участок, в число которых земельные участки с кадастровыми номерами <№> не входят, следовательно, из данного земельного участка они образованы не были. Кроме того указано, что у земельных участков с кадастровыми номерами <№> предыдущие либо последующие кадастровые номера не выявлены.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При определении данного срока применительно к требованиям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить и тот факт, когда ЗАО АФ «Мысхако» должно было узнать о возможном нарушении своих прав.

Выделение земельных участков осуществлено на основании постановления главы администрации г. Новороссийска № 1614 от 17.07.1995 г. Право собственности ответчиков возникло в 2008 г., в этот же период времени земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в уточненных границах.

Принадлежащие ответчикам земельные участки поставлены на кадастровый учет в уточненных границах в 2008 г., при том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:326, из которого, по мнению истца, выделены спорные земельные участки, зарегистрировано за ЗАО АФ «Мысхако» 15.10.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, на момент уточнения границ на местности принадлежащих ответчикам земельных участков ЗАО АФ «Мысхако» не могло не знать о нарушенном праве и выделении их в границах земельного участка ЗАО АФ «Мысхако».

Кроме того, как следует из материалов дела, ЗАО АФ «Мысхако», считая незаконной постановку земельных участков с кадастровыми номерами <№> на кадастровый учет, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> сформированы и поставлены на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером <№>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г. иск ЗАО АФ «Мысхако» к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю» о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> возвращен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2011 г. в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску ЗАО АФ «Мысхако» к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю» о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>.

19.11.2012 г. между ЗАО АФ «Мысхако» и ФИО3 заключено соглашение, предметом которого, согласно п. 1.1 которого является объединение усилий сторон, направленных на обеспечение беспрепятственного владения, пользования ФИО3 земельными участками с кадастровыми номерами <№>, а ЗАО АФ «Мысхако» - земельным участком с кадастровым номером <№>.

Таким образом, о формировании спорных земельных участков в границах земельного с кадастровым номером <№> должно было быть известно, как минимум, с момента постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, то есть с 2008 г., однако в суд с настоящим иском ЗАО АФ «Мысхако» в лице конкурсного управляющего обратилось 31.10.2018 г., то есть спустя десять лет, пропустив срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких либо доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» в лице конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска ФИО1

решение не вступило в законную силу