Решение № 2-2454/2025 2-2454/2025~М-11204/2024 М-11204/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2454/2025

УИД 11RS0001-01-2024-020747-29

Дело № 2-2454/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по адресу указанного жилого помещения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Сыктывкару.

К участию в деле для дачи заключения по делу привлечён прокурор г.Сыктывкара.

В судебном заседании ФИО1, его представитель на иске настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 иск не признала.

В представленном суду отзыве ФИО3 иск не признала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...) было приобретено ФИО7 в собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность №... от ** ** ** в порядке приватизации (запись в реестре БТИ от ** ** **, запись в ЕГРН от ** ** **).

ФИО1 приходится братом ФИО7

** ** ** был зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО4 (ныне – ФИО5) Л.О.

** ** ** брак между ФИО7 и ФИО3 был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, от ** ** **.

ФИО7 умер ** ** ** в г. Сыктывкаре.

С ** ** ** и до наступления своей смерти ФИО7 сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: ....

ФИО3 с 30.12.2015 также сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение была вселена прежним собственником ФИО7 После его смерти наследство было принято истцом. Ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, требование истца о выселении из спорного жилого помещения ответчик отказывается выполнить. Членом семьи истца ответчик не является, самостоятельных прав пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

11.11.2024 истец направил ответчику требование от 10.11.2024, в котором просил ответчика выселиться из спорного жилого помещения в срок до 10.12.2024 и сняться с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

11.12.2013 ФИО7 было совершено завещание, в соответствии с которым он завещал всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе денежные средства в банках, филиалах банков, структурных подразделениях банков Российской Федерации, своему брату – ФИО1

Указанное завещание было удостоверено нотариально. Доказательств недействительности указанного завещания материалы дела не содержат, доводов об этом сторонами не заявлено в ходе рассмотрения дела.

01.07.2015 ФИО7 было совершено завещание, в соответствии с которым он завещал гараж по адресу: ..., гараж №... ФИО8

Таким образом, с учётом положения п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ посредством совершения ** ** ** нового завещания ФИО7 изменил завещание от 11.12.2013 в части распоряжения указанным гаражом.

Распоряжение от 09.08.2016 ФИО7 отменил совершённое им 01.07.2015 завещание.

Доказательств совершения ФИО7 иных завещаний материалы дела не содержат.

08.05.2024 ФИО1 обратился к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в качестве наследника по всем основаниям наследования, в котором просил выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

ФИО1, как наследнику ФИО1 по завещанию, временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО9 29.10.2024 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого помещения по адресу: ....

29.10.2024 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ....

28.04.2025 ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта нахождении ФИО3 на иждивении у ФИО7 в период с 26.04.2023 по день смерти ФИО7, умершего ** ** **; о восстановлении срока для принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО7; об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО7; о признании её принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2024 серии ...5, выданного в отношении гаража по адресу: ..., стр. 3/6, гараж №..., кадастровый №...; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2024 серии ...6, выданного в отношении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2024 серии ...7, выданного в отношении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2024 серии ...8, выданного в отношении квартиры по адресу: ..., кадастровый №...; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2024 серии ...9, выданного в отношении автомобиля марки ...; о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; о взыскании денежных средств в размере 308 008 рублей 15 коп. в счёт компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: ..., стр. 3/6, гараж №..., компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., компенсации ? доли денежных средств, находившихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в ....

На основании указанного иска Сыктывкарским городским судом Республики Коми было возбуждено производство по гражданскому делу № 2-5430/2025.

Определением суда от 31.07.2025 (с учётом определения об исправлении описки от 31.07.2025) прекращено производство по указанному делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2024 серии ...5, выданного в отношении гаража по адресу: ..., кадастровый №...; взыскании денежных средств в размере 206 250 рублей в счёт компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж.

Исковые требований ФИО3 были основаны на наличии у неё права наследовать после смерти ФИО7, поскольку ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти ФИО7 находились на его иждивении и проживала совместно с ним.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.07.2025 по гражданскому делу № 2-5430/2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта нахождении ФИО3 на иждивении у ФИО7 в период с 26.04.2023 по день смерти ФИО7, умершего ** ** **; о восстановлении срока для принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО7; об установлении факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО7; о признании ФИО3 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2024 серии ...6, выданного в отношении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2024 серии ...7, выданного в отношении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2024 серии ...8, выданного в отношении квартиры по адресу: ..., кадастровый №...; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2024 серии ...9, выданного в отношении автомобиля марки ...; о признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; о взыскании денежных средств в размере 101 758 рублей 15 коп. в счёт компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ... и компенсации ? доли денежных средств, находившихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2025, ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.10.2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства отсутствия у ФИО3 права наследования в отношении спорного жилого помещения. Также вступившим в законную силу решением суда установлен факт правомерности перехода спорного жилого помещения в собственность истца в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 ст. 209 указанного Кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств заключения ответчиком с собственником спорного жилого помещения соглашения о пользовании им суду не представлено. Стороной истца указано, что такого соглашения не заключалось. Бремя доказывания наличия такого соглашения лежит на стороне ответчика.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия у неё в настоящее время каких-либо жилищных прав в отношении спорного жилого помещения (сохранения жилищных прав в отношении спорного жилого помещения).

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. Каких-либо законных оснований для возложения на истца обязанность по обеспечению ответчика жильём в ходе рассмотрения дела не установлено. Членом семьи истца ответчик не является.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об утрате ответчиком прав пользования спорным жилым помещением.

В целях защиты прав истца, как собственника жилого помещения, ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Действительно, при обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С учётом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО3 (...) удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 16.12.2025.