Решение № 2А-11563/2023 2А-812/2024 2А-812/2024(2А-11563/2023;)~М-10367/2023 М-10367/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-11563/2023

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО6., ОСП, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязать устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заказной корреспонденцией (№) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Обращаю Ваше внимание на сроки предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному России по Московской области ФИО8., выразившееся в отсутствии контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств, признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО9. в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1, сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в ООО «МКК Универсального Финансирования» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики ГУФФСП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 взыскатель ООО МКК «Универсального финансирования». Копия постановления направлена ООО МКК «Универсального финансирования» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что доказательств административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя представлено не было, исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена, в том числе взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области-старшего судебного пристава ФИО11 незаконным, не имеется.

Как усматривается из постановления, копия постановления направлена истцу ООО «АСВ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, ОСП, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязать устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Буянтуева