Решение № 2-4082/2017 2-4082/2017~М-3928/2017 М-3928/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4082/2017

Дело № 2-4082/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 712 коп. 81 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 492 450 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 82 178 руб. 48 коп., задолженность по пени – 1 750 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 333 руб. 46 коп.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 967 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 497 417 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу кредит в полном объеме и уплатить проценты по пользование кредитом.

Свои обязательства по договорам Банк исполнил в полном объеме, ответчик не исполняет обязательств по возврату сумм основного долга, процентов и пени.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 497 417 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу кредит в полном объеме и уплатить проценты по пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала, чем фактически согласилась с возникшими по нему обязательствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, и проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик ФИО1 в сроки, установленные соглашениями, денежные средства не возвращает, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратного суду не представлено, что необходимо в силу норм ст.56 ГПК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора кредит заемщику был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий Кредитного договора не истек.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по Кредитному договору составила 576 712 руб. 81 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 492 450 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 82 178 руб. 48 коп., задолженность по пени – 1 750 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 333 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного и свои расчеты ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 досрочно задолженности по указанному выше кредитному договору, в общем размере 576 712 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 8 967 руб. 13 коп., что подтверждается документально.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8967 руб. 13 коп. подлежат возмещению ответчиком за счет собственных средств.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 712 коп. 81 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 492 450 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 82 178 руб. 48 коп., задолженность по пени – 1 750 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 333 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) возврат госпошлины в размере 8 967 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 02 октября 2017 года.