Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018 (2-7498/2017;) ~ М-6098/2017 2-7498/2017 М-6098/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Дело № 2-1309/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 февраля 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройХолдинг» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройХолдинг», в котором просит расторгнуть Договор № от 28.07.2016; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 225 400 рублей, неустойку в размере 225 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, компенсацию транспортных расходов представителя в размере 1 500 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 28.07.2016 заключила ответчиком Договор № на разработку дизайн проекта помещения. В целях надлежащего исполнения договора в части оплаты 01.08.2016 ФИО1 внесены денежные средства в размере 120 320 рублей, 10.12.2016 – 105 080 рублей. Срок выполнения работ определен сторонами как 40 рабочих дней со дня поступления средств на счет исполнителя, но не позднее 01.09.2016. Вместе с тем, в нарушение условий указанного Договора, определенные договором работы по дизайн проекту до настоящего момента не выполнены, разработанный дизайн на утверждение истцу не предоставлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, ФИО, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, телеграммы с извещением о судебном заседании направлялись ответчику по адресу регистрации (<адрес>) и по адресу фактического местонахождения, указанному в заключенном с истцом Договоре (<адрес>), однако, как следует из уведомлений телеграфа, телеграммы не были вручены адресату, поскольку по адресу регистрации организация ответчика не находится, а по адресу фактического местонахождения организация закрыта (л.д. 70, 71). При этом ответчик, в нарушение статьи 118 ГПК РФ, не уведомлял суд о перемене места своего жительства, адресов для направления корреспонденции, - не сообщал. В связи с этим, направив ответчику извещения о судебном заседании по последним известным суду адресам его местонахождения, суд считает эти извещения доставленными. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

С учетом изложенного, поскольку истец и ответчик, не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 между ООО «СтройХолдинг» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на разработку Дизайн проекта помещения, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по:

а) выполнению Дизайн проекта помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв.м., в соответствии с техническим заданием,

б) осуществлению авторского надзора за соответствием реконструируемого помещения согласно документации по Дизайн проекту в течение срока реконструкции (л.д. 9-13).

Согласно п. 2.1. Договора общая сумма Договора за Дизайн проект и Проект Декорирования объекта площадью 94 кв.м. составляет 150 400 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора в случае осуществления авторского надзора, что оформляется дополнительным соглашением, его стоимость равна 15 000 рублей и подразумевает не более 5 выездов на объект. Стоимость каждого дополнительного выезда, по желанию заказчика, равна 3 900 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплата работ производится поэтапно авансовым платежом за каждый этап.

Оплата за первый этап работ по Приложению №3 в размере 50 % стоимости всех работ по Договору (Дизайн-проекта) производятся Заказчиком в момент подписания настоящего Договора, что составляет 75 200 рублей (п. 5.2).

Оплата за второй этап работ по Приложению №3 в размере 30 % стоимости всех работ по Договору (Дизайн-проекта) производится Заказчиком в течение трех дней с момента утверждения и подписания «1 этапа работ» (планы) и «2 этапа работ» (Эскизы) Приложения №3, что составляет 45 120 рублей (п. 5.3.).

Оплата работ по Приложению №3 до 100 %, в размере 20 % стоимости всех работ по Договору (Дизайн-проекта) производится Заказчиком в течение трех дней с момента утверждения и подписания Акта Приема-Передачи выполненных работ, что составляет 30 080 рублей (п. 5.4.)

01.08.2016 ФИО2 в кассу ответчика внесена оплата по договору в размере 120 320 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17).

10.12.2016 ФИО2 в кассу ответчика внесена оплата по договору в размере 105 080 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.1. Договора работы по настоящему Договору выполняются поэтапно в соответствии с Приложением №3.

В соответствии с Приложением №3 к договору № от 28 июля 2016 года срок исполнения первого этапа работ составляет 40 рабочих дней, со дня поступления средств на счет исполнителя, но не позднее 1 сентября 2016 года; срок исполнения второго этапа работ 10 рабочих дней, со дня поступления средств на счет исполнителя, но не позднее 10 сентября 2016 года.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из искового заявления и объяснений истца усматривается, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в то время как материалами дела подтверждено, что истец оплату по договору произвел в полном объеме.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован разделом 4 Договора, согласно которому сдача разработанной документации по Дизайн проекту осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки определенные в Приложении №3 к настоящему Договору (п.4.1); для передачи готовой Документации по Дизайн проекту, исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ (этапа) не позднее 2-го дня, следующего за датой окончания работ (п. 4.2.); заказчик обязан получить разработанную документацию и акт приемки-сдачи работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления об окончании работ (п. 4.3.); исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением 3 комплектов документации дизайн проекта на бумажном носителе для утверждения заказчиком (п. 4.4.); заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя дизайн проекта произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ (этапа), либо дать мотивированный отказ от приемки.

Вместе с тем, ответчиком не представлено актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа) как доказательств сдачи и приемки истцом работ по договору.

21.06.2017 ФИО1 в адрес ООО «СтройХолдинг» направлена претензия, в которой она указывала на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору и просила разобраться в сложившейся ситуации (л.д. 32-34).

ФИО1 в адрес ООО «СтройХолдинг» направлена претензия, в которой она указывала, что работы по договору ответчиком не исполнены, просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору (л.д. 35-42).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что работы по договору № от 28.07.2016 ответчиком в срок не выполнены, истец в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору сумм в размере 225 400 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением №3 к договору № от 28 июля 2016 года срок исполнения первого этапа работ составляет 40 рабочих дней, со дня поступления средств на счет исполнителя, но не позднее 1 сентября 2016 года; срок исполнения второго этапа работ 10 рабочих дней, со дня поступления средств на счет исполнителя, но не позднее 10.09.2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 225 400 рублей.

Принимая во внимание, что моральный вред потребителю причинен в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 455 800 рублей ((225 400 рублей + 225 400 рублей + 10 000 рублей)/2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела№ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 по договору № от 28.07.2017 оплачено 65 000 рублей (л.д. 7-8).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Устанавливая такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что предмет Договора № от 28.06.2017 включал в себя, в том числе, оказание услуг по составлению и направлению жалоб в Роспотребнадзор и в Прокуратуру. Между тем, указанные расходы не являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов представителя, поскольку данные расходы не подтверждены документально, не представлено доказательств причинно-следственной связи между этими расходами и допущенным ответчиком нарушением обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от 28.07.2016 на разработку Дизайн проекта помещения, заключенный между ООО «СтройХолдинг» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СтройХолдинг» уплаченную по договору денежную сумму в размере 225 400 рублей, неустойку в размере 225 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 455 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья