Определение № 12-3/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года

Судья Кумылженского районного суда <адрес> Жолобова М.А., по адресу: <адрес>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, по жалобе ООО «АПО-комбайны и тракторы», ФИО3 <данные изъяты> на определение ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «АПО- комбайны и тракторы», ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное определение должностного лица, согласно которой они просят отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и признать произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.45 мин. на 27 км.автодороги <адрес> событие дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание представитель ООО «АПО-комбайны и тракторы», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, с учетом п. 30 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

На основании п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесен протест на указанное процессуальное решение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по <адрес> вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено на новое рассмотрение.

Таким образом, оспариваемое определение на момент рассмотрения жалобы уже отменено вышестоящим должностным лицом.

Кроме того, в своей жалобе заявители ставят вопрос о признании произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.45 мин. На 27 км.автодороги <адрес> события дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, суд при рассмотрении жалобы, не вправе разрешить указанный вопрос и своим решением признать произошедшее дорожно-транспортным происшествием.

Суд, исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы оспариваемое определение по делу об административном правонарушении отменено вышестоящим должностным лицом, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования, приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Производство по жалобе ООО «АПО-комбайны и тракторы», ФИО3 <данные изъяты> на определение ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.А.Жолобова