Решение № 2-2331/2025 2-73/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2331/2025

Дело № 2-73/2026

УИД 59RS0011-01-2025-000214-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 февраля 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Мальцевой,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Березники Е.С. Лукасевич,

представителей ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, адвоката Ю.Г. Чулакова, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску прокурора ....., действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

прокурор ..... обратился в суд в интересах ФИО2 о возмещении ей ущерба. В обоснование исковых требований указано, что в производстве СУ УМВД России по ..... находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период с ..... по ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме ..... руб. Указанными действиями ФИО2 причинен имущественный вред. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что ..... ей на телефон поступил звонок, под руководством звонившего она в этот же день через банкомат ПАО Банк ВТБ внесла денежные средства на указанную ей банковскую карту в сумме ..... руб. и ..... руб. Счет банковской карты № принадлежит ФИО3 (ответчику). Между тем, какие-либо денежные или иные обязательства между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 отсутствуют. При указанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в сумме ..... руб. Ссылаясь на нормы права, прокурор полагает, что ответчик ФИО3 обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствам со дня поступления денежных средств на ее счет. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 299 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..... по день рассмотрения дела судом.

Представитель истца прокурора ..... помощник прокурора города Березники Е.С. Лукасевич в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере ..... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтвержден факт поступления на счет ответчика денежных средств, принадлежавших истцу в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчик с детского возраста имеет отклонения в психическом развитии, страдает умственной отсталостью, окончила 9 классов школы для детей с ограниченными возможностями. В силу своего развития дочь не могла понимать значение своих действий, не могла самостоятельно открыть банковский счет, производить какие-либо действия по переводу денежных средств, данные действия могли быть выполнены только под руководством иного человека. У дочери отсутствует смартфон, она пользуется простым кнопочным телефоном, значение денежных средств в полной мере не понимает. В ..... года дочь самостоятельно проживала в ....., отдельно от нее, в этот период она могла попасть под влияние иного человека. На ее расспросы о случившемся дочь не отвечает, закрывается в себе, ничего объяснить не может.

Представитель ответчика адвокат Чулаков Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что выводами судебной психиатрической экспертизы и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается неспособность ответчика ФИО3 в юридически значимый период отдавать отчет своим действиям и понимать их значение, что свидетельствует о том, что лично она не получила никакого неосновательного обогащения за счет денежных средств истца ФИО2, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил затребованные судом документы, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ..... около 18 часов на сотовый телефон истца ФИО2 поступил звонок, и звонивший сообщил истцу о том, что мошенники взломали ее личный кабинет портала «Госуслуги». ..... на телефон истца поступил звонок, звонивший сообщил истцу о необходимости задекларировать денежные средства, чтобы их не украли мошенники. После этого истец по указанию звонившего сняла в отделении ПАО Сбербанк со своего вклада денежные средства в сумме ..... руб., далее, также по указанию звонившего она через банкомат ПАО Банка ВТБ внесла денежные средства в сумме ..... руб. и ..... руб. на указанную ей банковскую карту с №** №.

Установлено, что банковская карта с №*********№ (счет банковской карты №) оформлена в банке АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО3, ..... года рождения, ..... в подразделении банка, расположенном по адресу ....., пом.1, заявление на выпуск банковский карты подано клиентом лично, что подтверждается ее подписью в заявлении от ....., в заявлении о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц, клиент своей подписью подтвердил ознакомление с Условиями дистанционного банковского обслуживания. В этот же день была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания к номеру телефона +№. По утверждению представителя ответчика ФИО1 данный номер телефона ее дочери не принадлежит.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ..... в 17:12:08 произведено зачисление денежных средств через устройство банка ВТБ в ..... в сумме ..... руб., в 17:23:16 также через устройство банка ВТБ ..... зачислено ..... руб. ..... в 17:14:23 произведен перевод денежных средств по номеру телефона через СБП в сумме ..... руб., в 17:24:22 – осуществлен перевод по номеру телефона через СБП в сумме ..... руб. (л.д. 139).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза с целью установления юридически значимых обстоятельств, выявления реальной воли и волеизъявления ответчика на совершение банковских операций по переводу денежных средств, для определения, могла ли ФИО3 в момент совершения действий по переводам денежных средств ..... в силу своего психического (психологического) состояния понимать значение своих действий и руководить ими.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у нее имеется ..... ...... Таким образом, исходя из анализа материалов гражданского дела, медицинской документации и настоящего исследования, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО3 по своему психическому состоянию во время совершения банковских операций по зачислению на ее счет денежных средств и последующему переводу денежных средств ..... не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 207 – 212).

Для юридической квалификации действий ответчика как получение ей за счет имущества истца неосновательного обогащения необходимо не только установление факта утраты имущества потерпевшей, но и подтверждение факта увеличения за счет этого (сбережения) имущества лица, его получившего.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что фактически ответчик в силу психического и умственного состояния не могла получить внесенные на ее счет денежные средства, поскольку не могла осознанно руководить своими действиями и отдавать отчем своим поступкам. Установленные обстоятельства указывают на то, что по сути ответчик в сложившейся ситуации, имея вышеизложенные в заключении экспертов отклонения в психическом и умственном развитии, выступала инструментом для совершения мошеннических действий в отношении истца ФИО2 других лиц, неустановленных органами следствия до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств получения ответчиком за счет имущества ФИО2 неосновательного обогащения в указанной в иске сумме ..... руб. в материалы дела не представлено и судом не добыто, а потому оснований для удовлетворения исковых требований прокурора ..... к ответчику ФИО3 не имеется. Соответственно, не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора ..... в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 299 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья