Решение № 2-1041/2017 2-204/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1041/2017

Дело 2-204/2018 10 июля 2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 162829 руб., указав, что 18.08.2017г. по вине ответчика из квартиры по адресу: <адрес> произошел залив принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения 3Н, кадастровый номер №, площадь протечки составила 3кв.м, стоимость восстановительного ремонта составляет 162829руб. (л.д.4).

Определением суда от 07.02.2018 ФИО3 привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Курницкая А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель 3-его лица ТСЖ «ЯрКое» ФИО5 в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле в праве собственности) ФИО2, ФИО3 (л.д.65).

Собственником нежилого помещения 3Н по указанному адресу является ФИО1 (л.д.7).

18.08.2017г. произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения.

Согласно акту ТСЖ «ЯрКое» от 18.08.2017г., составленному в результате осмотра нежилого помещения 3Н по адресу: <адрес>, в рабочем зале на потолке возле плафона освещения, возле датчика противопожарной защиты, в углу на стене возле окна обнаружены пятна от протечки воды; при снятии светильника с места его крепления полилась вода, гипрок на месте крепления светильника пришел в негодность; общая площадь протечки составляет около 3кв.м, предположительно протечка произошла из квартиры <адрес>, расположенной выше этажном; в результате протечки было короткое замыкание электропроводки в указанном помещении (л.д.11).

Как следует из объяснений представителя 3-го лица ТСЖ «ЯрКое» ФИО5, данных им в судебном заседании, он участвовал в осмотре помещения, принадлежащего истцу, подтверждает обстоятельства, указанные в акте, кроме того, он был в квартире ответчиков, откуда произошел залив, он и сантехник говорили собственнику о нарушении гидроизоляции в ванной комнате между стеной и душевой кабиной, откуда протекает вода.

Учитывая участие ФИО5 в судебном заседании в качестве представителя 3-го лица ТСЖ «ЯрКое», суд не принимает во внимание его показания, данные в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу.

Согласно заключению специалиста ООО «Реал-Аудит-Консалтинг» от 05.09.2017г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки и движимого имущества, поврежденных в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом износа заменяемых материалов, составляет 162829 руб. (л.д.14-32-47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству представителя ответчиков, на основании определения суда была проведена судебная экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта помещения истца и причин протечки.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 28.05.2018г. причиной протечки, возникшей 18.08.2017 в нежилом помещении по адресу: <адрес> явилось поступление воды из вышерасположенной квартиры №4 в результате бесконтрольной утечки воды (неисправное или ненадлежащим образом эксплуатируемое санитарно-техническое оборудование, перелив через сантехоборудование и т.п.).

Причина протечки была устранена жильцами вышерасположенной квартиры №4 без привлечения специальных служб либо прекратилась самостоятельно по истечении времени. Определить какие ремонтные работы были произведены в квартире №4 для устранения причин протечки не представляется возможным, так как по результатам осмотра установлено, что в квартире №4 выполнены ремонтные работы с заменой сантехнического оборудования, а в представленном материалами дела акте от 18.08.2017 источник протечки не указан.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 3Н по адресу: <адрес>, лит.А по состоянию на 18.08.2017 составляет 150906 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом не учтено повреждение электрической проводки, поскольку отсутствуют сведения об объеме и характере ее повреждений, зафиксированные в установленном порядке квалифицированным специалистом обслуживающей организации или организацией, специализирующейся в области производства электромонтажных работ и оснащенной необходимой приборной и инструментальной базой.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд полагает, что указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела и результатов натурного осмотра объектов исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности 10 лет, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность вследствие причинения вреда обусловлена действиями (бездействием) собственника, членов его семьи в отношении находящегося во владении и пользовании имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реальные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, составляют расходы на ремонт квартиры, с учетом износа материалов. Такое возмещение позволяет истцу восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Размер ущерба, причиненного истцу подтвержден заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 28.05.2018г. и составляет 150906 руб.

Довод представителя ответчика о недоказанности обстоятельств причины залива противоречит исследованным судом доказательствам, которые ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков в равных долях подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного истцу 75453 рубля (150906:2).

Оснований для солидарного взыскания в силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, не являясь исходя из положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). По результатам оценки заключения и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста ООО «Реал-Аудит-Консалдинг» в досудебном порядке в сумме 5300 руб. следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг по составлению отчета о размере ущерба в сумме 4912,04 руб. (по 2456,02 руб. с каждого).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждены договором поручения и распиской от 26.10.2017.

С учетом предмета спора, категории и сложности дела, подготовки иска, участия представителя ФИО4 в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на представителя в сумме 30000 руб. обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 27804 руб. (по 13902 руб. с каждого).

Государственная пошлина, исходя из цены иска составляет 4456,58 руб., пропорционально удовлетворённым судом требованиям, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4130,36 руб. (по 2065,18 руб. с каждого).

Оснований для взыскания расходов истца на оформление доверенности на представителя не имеется, поскольку доверенность выдана для участия представителя не только в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО10

с ФИО11 75453 рубля, судебные расходы в сумме 18423 рубля 20 копеек, а всего 93876 рублей 20 копеек,

с ФИО11 75453 рубля, судебные расходы в сумме 18423 рубля 20 копеек, а всего 93876 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.