Решение № 2-1510/2025 2-1510/2025~М-1210/2025 М-1210/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1510/2025

Дело № 2-1510/2025

42RS0001-01-2025-002026-46


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

14 ноября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ответчиком и ООО «ЭОС» был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154583,09 рубля в период с 08.09.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

10.06.2013ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.04.2009 по 23.09.2010 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности составляет 100 000 рублей за период с 08.04.2009 по 23.09.2022.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 08.04.2009 по 23.09.2022 в размере 100000 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в размере 4000 рублей.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление (л.д.58-59), в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д.14-15) <дата> между ответчиком и «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен кредитный договор № (л.д.9), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182000 рублей под 23 % годовых, сроком по <дата>.

На основании распоряжения (л.д.12) ответчику были зачислены денежные средства в размере 182000 рублей на счет, которые он обязался погашать ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 22-27) ответчик производил платежи в счет погашения кредита нерегулярно, неполными суммами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком 17.12.2011.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.06.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 31-34), согласно которому ООО «ЭОС» принял требования по кредитным договорам согласно перечню (л.д.35-36), в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, на сумму 163654,16 рубля

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.40-42).

Согласно акту приема передачи прав требования к договору уступки требования (цессии) № право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком, в общей сумме 154583,09 рубля, перешло к ООО "Феникс" (л.д.37-39).

Как указывает истец в своем заявлении в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 29) и уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.28), в которых указано, что общий размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 154583,09 рубля, которая подлежала оплате в течение 30 дней.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 08.04.2009 по 23.09.2022 общая задолженность составила 154583,09 рубля, в том числе основной долг – 137117,15 рубля, проценты - 23465,94 рубля (л.д.21).

В соответствии со справкой о размере задолженности от 28.09.2025 (л.д.4) общая задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 08.04.2009 по 23.09.2022 составляет 100000 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д.7) на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» в размере 154583,09 рубля, в том числе основной долг – 131117,15 рубля, проценты - 23465,94 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей (л.д.62).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом, договор заключен сроком на 60 месяцев по 07.04.2014, количество платежей – 60, общая сумма погашения 5705 рублей, дата последнего платежа в счет погашения задолженности – 07.04.2014.

Ответчику было выставлено требование о полном погашении долга в размере 154583,09 рубля, который подлежал оплате в течение 30 дней (л.д.29). При этом в требование не указана дата, период образования задолженности, не представлены доказательства направления ответчику данного требования.

Таким образом, с учетом срока действия договора, количества платежей и даты последнего платежа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ по последнему платежу согласно графику платежей стал течь с 08.04.2014 и истекает 08.04.2017.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в марте 2025 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд 03.10.2025, также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача банком ВТБ права требования долга по кредитному договору ОО «ЭОС», который в свою очередь передал ООО «Феникс», на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 08.04.2009 по 23.09.2022 в размере 100000 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 08.04.2009 по 23.09.2022 в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено:21.11.2025.