Решение № 2-692/2018 2-692/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018 г. 23 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области в интересах малолетнего ФИО1 к МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области обратился в суд с иском в интересах малолетнего ФИО1 к МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Куйбышевского района г. Новокузнецка поступило обращение ФИО2 о защите законных интересов ее малолетнего сына ФИО1 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. во время образовательного процесса, на уроке физкультуры, проводимом в актовом зале МБОУУ «Основная общеобразовательная школа № 98», обучающийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. получил травму – рвано-ушибленную рану бедра слева. Обстоятельства несчастного случая зафиксированы в акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. № 1. Вопреки требованиям п.п. 7, 16 руководителем, а также комиссией МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» при наступлении несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. не в полной мере приняты меры по фиксированию до начала расследования несчастного случая обстановки, а именно – не составлена схема места несчастного случая. Кроме того, в нарушение п. 6.7 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189, урок физкультуры на котором произошел указанный несчастный случай, проведен не в хорошо аэрируемом спортивном зале, а в актовом зале МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98». По факту выявленных нарушений в адрес представителя Комитета образования и науки Администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения представления, факт допущенных нарушений нашел подтверждение, должностное лицо МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» ответственное за безопасность жизнедеятельности привлечено к дисциплинарной ответственности. Таким образом, в результате халатных действий должностных лиц МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98», которые не обеспечили должным образом безопасность и здоровье малолетнего ФИО1, ребенку была причинена рвано-ушибленная рана левого бедра в нижней трети. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № 4610 квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток. В связи с этим малолетний ФИО1 испытал сильную физическую боль, испуг, перенес сильный психологический стресс, был госпитализирован в больницу, под масочным наркозом ему проведена операция. После нахождения в больнице ребенок неоднократно посещал поликлинику, делал перевязки, болезненные ощущения в области повреждения сохраняются у него до настоящего времени. Просит взыскать с МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98». На основании изложенного просит взыскать с МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С., заявленные требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, наставала на их удовлетворении.

Ответчик – директор МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» ФИО3, действующий на основании приказа, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. во время образовательного процесса на уроке физической культуры, обучающийся ФИО1 получил травму, а именно когда учитель физической культуры заводил детей в класс строем, ФИО1 войдя в класс первым, побежал на сцену и спрыгнул с нее, повредив при этом левую ногу. Считает что вины учителя в произошедшем нет, поскольку ФИО1 характеризуется как неуправляемый, не послушный ребенок. До настоящего времени до конца не представляется возможным установить все обстоятельства произошедшего, а именно место несчастного случая, поскольку несовершеннолетний и его законный представитель ФИО2 уклоняются от дачи объяснений по факту несчастного случая, в связи с чем не составлена схема места несчастного случая. С 2011г. помещение актового зала используется для проведения уроков физкультуры, отвечает всем требования и нормам. Никаких происшествий за данный период не происходило. Сцена не используется при проведении урока физкультуры. Таким образом, ребенок нарушил правила поведения на уроках физкультуры. Кроме того, сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. считает необоснованного завышенной, не соответствующей морально-нравственным страданиям ребенка, поскольку в настоящее время из его поведения в школе, следует, что он не испытывает никакого дискомфорта и переживания по факту полученной травмы.

Третье лицо – законный представитель малолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО1 на уроке физкультуры получил травму, а именно повредил левую ногу штырем, торчащим из сцены в актовом зале. После чего ребенка увезли в больницу, где провели операцию, зашили ногу, наложили гипс. Мальчик испытал сильную физическую боль, страх, шоковое состояние. В результате случившегося мальчик некоторое время находился на лечении, был ограничен в нагрузках, в посещении урока физкультуры. В настоящее время Иван периодически испытывает боли в ноге, реагирует на смену погоды, на ноге у него шрам. Ответчик за случившееся перед ними не извинился, о самочувствии ребенка никогда не интересовался.

Малолетний ФИО1, в присутствии педагога ФИО4, суду пояснил, что учится во 2 классе школы № 98. В прошлом году в школе с ним произошел несчастный случай. В актовом зале во время урока физкультуры, он побежал на сцене, запнулся за торчащий штырь и упал. При этом сильно повредил ногу. Затем его отвезли в больницу, где сделали операцию, зашили ногу. После случившегося долгое время не мог ходить в школу, не мог гулять на улице, не посещал уроки физкультуры. Иногда испытывает боли в ноге.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, или в силу закона, являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года за № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании достоверно установлено, что в прокуратуру Куйбышевского района г. Новокузнецка поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в защиту интересов ее малолетнего сына ФИО1 по факту несчастного случая, произошедшего в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» /л.д.6/.

Из акта о расследовании несчастного случая № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.35 час. в актовом зале МБОУ «Основная образовательная школа № 98» на уроке физической культуры учителя ФИО5 учащийся 2 класса «А» ФИО1 получил травму – ушибленную рану бедра на левой ноге при следующих обстоятельствах: в начале урока дети из своего кабинета строем шли в актовый зал, ФИО1 шел первым, пока учитель пропускал детей в помещение, ФИО1 успел забежать на сцену и спрыгнуть с нее. Учителем была оказана первая помощь, ФИО1 госпитализирован в 1 городскую больницу в сопровождении классного руководителя. Причина несчастного случая: несоблюдение правил поведения, нарушение техники безопасности ФИО1 Акт подписан председателем и членами комиссии, а также директором МБОУ «Основная образовательная школа № 98» /л.д.12-13/.

В результате несчастного случая, малолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными доказательствами.

Из выписного эпикриза ГБУЗ КО «НГКБ № 1» г. Новокузнецка следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в травматолого-ортопедическом отделении № 3 с диагнозом: Рвано-ушибленная рана бедра слева, при поступлении под масочным наркозом проведена операция: первичная хирургическая обработка раны бедра слева. Рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, перевязка раны 3 раза в неделю, освобождение от занятий физкультурой на 1 месяц, консультация педиатра /л.д.9/.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № ДД.ММ.ГГГГ. малолетнему ФИО1 причинена рвано-ушибленная рана левого бедра в нижней трети. Вред здоровью, причиненный данным повреждением. Квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток /л.д.7-8/.

В соответствии с п.п. 8,9 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 41 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность в порядке, установленном законом.

В силу пп. 4 п. 4 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время их пребывания в образовательной организации осуществляется в порядке, установленном Минобрнауки по согласованию с Минздравом.

Согласно ст. 28 Закона РФ «Об образовании» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка в адрес председателя Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18-20/.

Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ. директора МБОУ «Основная образовательная школа № 98», ФИО6, ответственной по БЖ, объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей /л.д.11/.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, причинение вреда здоровью малолетнему ФИО1, безусловно, свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных малолетнему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате несчастного случая во время образовательного процесса должностные лица МБОУ «ООШ « 98» не обеспечили должным образом безопасность и здоровье малолетнего ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью в виде рвано-ушибленной раны левого бедра, вследствие чего ребенок испытал физическую боль, недомогание, сильный психологический стресс, длительное время не мог самостоятельно одеваться, посещать уроки физкультуры, до настоящего времени у него сохраняются болезненные ощущения в области повреждения. Все эти обстоятельства, по мнению суда, безусловно, причиняют ФИО1 физические и нравственные страдания. Также, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его малолетний возраст (8 лет).

Доводы ответчика – директора МБОУ «ООШ № 98» ФИО7, о том, что в настоящее время все обстоятельства несчастного случая до конца не установлены, а также об отсутствии вины учителя, суд находит не состоятельными, поскольку имеется акт о несчастном случае, а также приказ о применении дисциплинарной ответственности к сотрудника образовательного учреждения, ответственного за безопасность жизнедеятельности, которые не оспорены сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что сумма заявленных исковых требований по возмещению причиненного морального вреда, в размере 30 000 рублей является завышенной. Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям малолетнего будет являться компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, наступившие последствия, характер и объем перенесенных им физических и нравственных страданий, в частности травму, действительно имели место быть, однако квалифицируется как легкий вред здоровью.

Поскольку пострадавший ФИО1 не обладает дееспособностью и не является в силу ст. 37 ГК РФ субъектом гражданских правоотношений, то в силу правил ст. 60,64 СК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу его законного представителя – ФИО8

При этом, к иным лицам при рассмотрении данного дела иных требований по данному делу лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей от удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах малолетнего ФИО1 к МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований прокурору Куйбышевского района г. Новокузнецка, отказать.

Взыскать с МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 98» в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 г.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев