Решение № 2А-769/2024 2А-769/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-769/2024

Дело № 2а-769/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действия административного ответчика по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и аресте денежных средств в размере 751333 рубля 33 коп. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по Боготольскому району находится исполнительное производство №-ИП от 25.01.2018 года по которому административный истец ФИО1 является должником. В рамках данного исполнительного производства 19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Арестованы денежные средства в размере 751333 рубля 33 коп. данные денежные средства были ей зачислены на счет в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за 1/3 доли квартиры подлежащий сносу и принадлежавшей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала. Полагает, что денежные средства, выплаченные ей по соглашению, являются по сути средствами материнского (семейного) капитала, предназначены для покупки жилья, поэтому они не могут быть арестованы. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальник ОСП по Боготольскому району ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица КГКУЗ «<данные изъяты> №», заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности установлено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

06.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО7. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска о взыскании алиментов в размере 1/4 части с ФИО1 в пользу КГКУЗ ККСДР № возбуждено исполнительное производство №-ИП/24/24022-ИП.

25.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боготольским районным судом о взыскании алиментов в размере 1/6 части с ФИО1 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последствии исполнительному производству был присвоен №-ИП.

28.02.2018 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Боготольским районным судом по делу № принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 29.07.2019 года указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 определена задолженность по исполнительному производству №-ИП за период с 28.07.2015 по 31.07.2023 года в сумме 781131,67 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО5 неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО2 вынесла постановление в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, где взыскателями являются КГКУЗ КК «<данные изъяты> №» сумма долга 1119,88 рублей и ФИО3 сумма долга 781131,67 рублей о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в Филиале «<данные изъяты>» счет № на общую сумму 782251,55 рублей.

Согласно представленному суду соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 05.10.2023 года, заключенного Администрацией города Боготола и ФИО1, жилые помещения, находящиеся в <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях сноса указанного многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В связи с изъятием ФИО1 передано в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выплаты собственнику возмещения. Размер возмещения состоит из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности 2254000 рубля. Размер 1/3 доли составляет 751333, 33 рублей. Выплата ФИО1 произведена на расчетный счет ФИО1 № открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 751333, 33 руб. Денежные средства перечислены на указанный счет в ПАО <данные изъяты>» (основание платежа возмещение ущерба гражданам, понесенным ими в результате отчуждения принадлежащего им имущества за изымаемый объект недвижимого имущества, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу).

Из представленной суду выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 02.07.2024 года ФИО1 31.03.2013 года перечислены денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 408960 руб. 50 коп. Из искового заявления следует, что средства материнского (семейного) капитала были израсходованы административным истцом на приобретение <адрес> в общую долевую собственность. Жилой дом, в котором находилось жилое помещение - квартира впоследствии была признана аварийной и подлежащей сносу. Доля истца в праве общедолевой собственности на квартиру - 1/3 доли. За изъятие в муниципальную собственность указанной доли в жилом помещении административному истцу была выплачена компенсация в размере 751333,33 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец распорядилась ранее предоставленными ей средствами материнского (семейного) капитала на обретение жилого помещения - квартиры, поэтому денежные средства, выплаченные ФИО1 в размере 751333,33 рублей по своей сути не являются средствами материнского капитала, поэтому ссылка административного истца на п. 13 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым не может быть обращено взыскание на денежные средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ не состоятельна. Учитывая правовую природу изъятия жилого помещения для муниципальных нужд и компенсационный характер выкупной стоимости, предполагающий предоставление собственнику изымаемого жилого помещения возможность приобрести иное жилье, суд приходит к выводу о том, что на данные денежные средства возможно наложение ареста.

Сведений об удержании денежных средств и списании их со счета в ПАО «Совкомбанк» в указанной сумме в материалах дела не имеется. Административный истец является должником по двум исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» и аресте денежных средств в сумме 5751333 руб. 33 коп. и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным действия административного ответчика по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и аресте денежных средств в размере 751333 рубля 33 коп. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ