Решение № 2-2247/2025 2-2247/2025~М-1465/2025 М-1465/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2247/2025

Дело № 2-2247/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-002763-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 августа 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при помощнике судьи Гирько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит о расторжении кредитного договора <...> от 11.09.2023; взыскать сумму задолженности по кредитному договору <...> от 11.09.2023 за период с 11.10.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 4 357 455 руб. 61 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 442 400 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 74 502 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 11.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 4 000 000 руб., под 12,60% сроком 360 месяцев, т.е. до 11.09.2053, под залог приобретаемой по договору квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. По состоянию на 04.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет: 4 357 455 руб. 61 коп. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 06.08.2025 с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409811685905, 80409811685974, 80409811686001, а также 02.08.2025 отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290010902388, 35290010902371, 35290010902364. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 11.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 4 000 000 руб., под 12,60% сроком на 360 месяцев, т.е. до 11.09.2053, под залог приобретаемой по договору квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в согласованном размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <...>.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Пунктом 7 Кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 12 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей по договору, в связи, с чем в ее адрес было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, п.7, 13 Кредитного договора, п. 4.3.4 Общих условий кредитования, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.04.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 4 357 455 руб. 61 коп. из которых: просроченные проценты – 238 079 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 3 982 562 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 130 368 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 183 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 261 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ приведенный расчет не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлен контррасчет, равно как и доказательства погашения существующей задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 04.04.2025 (дата составления истцом расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН от 05.03.2025 №КУВИ-001/2025-58805947, ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, в отношении которой установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» от 12.09.2023.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 11.09.2023 является залог объект недвижимости – квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...> (п. 11, 12).

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, обеспечивающее исполнение заключенного ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению, представленному истцом, о стоимости имущества <...> от 22.03.2025 подготовленное ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, по состоянию на 22.03.2025 составляет 4 303 000 руб.

Оценивая представленное заключение о стоимости имущества <...>-<...> от 22.03.2025, суд приходит к выводу, что для определения рыночной стоимости квартиры, следует руководствоваться результатами заключения, поскольку оценщик В. обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности. Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры сторонами по делу не оспаривались. Представленный суду отчет оценщика В. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере равном 80 % рыночной стоимости имущества 3 442 400 руб. (4 303 000 х 80%).

Разрешая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

При таких обстоятельствах, исходя из нормативных положений, с учетом существенности допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит основания для расторжения кредитного договора и прекращения обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 74 502 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 11.09.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 11.09.2023 за период с 11.10.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 4 357 455 руб. 61 коп. из которых: просроченные проценты – 238 079 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 3 982 562 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 130 368 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 183 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 261 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 74 502 руб., а всего – 4 431 957 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

– квартиру общей площадью 54.8 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...>. Запись в ЕГРН: Собственность, <...> от 12.09.2023 г. ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 442 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.