Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018~М-1091/2018 М-1091/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Дело № 2-1113/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2, действующей по доверенностям: №-н/03-2018-7-147 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, №Д-392 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кулаками, пинками, нанесла удары в область спины, рвала на голове волосы. Данными действиями ей были причинены душевные и моральные страдания. О случившимся истец ФИО1 сообщила в ОМВД России по <адрес>. Ее обращение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 Материалами доследственной проверки установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 произошел конфликт. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинили ей душевные и нравственные страдания.. Причиненный ей вред она оценивает в сумме 100000 рублей.

В иске истец ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, состоящие из государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расхъодов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в польщу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, с заявлением о взыскании судебных расходов не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленного иска отказать на том основании, что доказательств виновности ответчиков истцом суду не представлено, заявление о возмещении судебных расходов поддержала, просила заявление удовлетворить.

В судебном заседания прокурор Хабибуллина Э.Г. полагала иск подлежащим оставлению без удовлетворения, заявление о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения и мнение прокурора Хабибуллиной Э.Г., полагавшей необходимым в исковых требованиях отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.2 ст.22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанесла ей телесные повреждения, доставив тем самым физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, <данные изъяты> вечера произошел инцидент с З-выми из квартиры номер 18. У них делали ремонт, они платили по 7 тысяч. Они ставили коляску на двойняшек, отбили все углы, стены, грязь. Они терпели, решили сделать им замечание: или мойте или убирайте. Они говорят: «Ставили и будем ставить. Вы обязаны мыть». Произошел скандал, они начали распускать руки, обзываться, фотографировали. Помогла ей (ФИО1) вырваться. Через некоторое время она вышла вымыть полы. Свидетель конечно уже при этом не присутствовала. Но утром она показала синяки, везде были. На другой день избили мужа свидетеля. Но там дочь агрессивная. Такой инцидент был. Она четко помнит эту дату, потому что у нее сын приехал в отпуск с женой. Пролипото во время нападения была в ночной сорочке. Телесные повреждения находились на ногах, на спине и руках. Накануне не видела спину. Внизу С.З. и Ф.З. начали ее хватать за волосы, по плечам. Они за руки схватили по очереди. Руками. Не долго. ФИО4 потом спустился, его не было, при свидетеле не было. Потом они закрылись. Она ушла домой. Она (ФИО1) снова пошла мыть полы. При ней не было, чтобы Зинур пнул ФИО1 по ноге.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что она (ФИО1) постоянно убирается в подъезде. Но она и от других требовала. Не ставили коляску, постоянно делала им замечания. Произошел инцидент в том то она их предупреждала наверно. И в этот момент он услышал только шум какой то. Он из своей квартиры выскочил. И увидел, что ФИО10 ее «колошматила». И снимает ее, толкнет и снимает. Ее родители забрали ее. Потом она показывала его жене гематомы и на спине. Скорее всего кулаком. Не адекватной становится. Касательно Пролипото был очевидцем того момента, когда ФИО11 ее колотила, кулаком. Скорее всего по плечу. Он от других видел. Он не скажет того, как ФИО4 и ФИО12 были ее, как дочь. Длилось не так долго. Сколько ударов он видел, не знает. Так колошматила. Плечо и спину он заметил. Она фоторгафировала. Синяки были на плече, правом вроде, и на спине.

ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан о привлечение к ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от 23.05.20108 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ и ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО5 за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115, 116 УК РФ за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО5 за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что соседка кричит, истерит, коляску выкидывает.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки за отсутствием состава преступления.

Доказательств нанесения ей побоев или совершения в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1 суду не представила.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нанесение указанного удара материалами дела не подтверждается.

Кроме того, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств нарушения ответчиками ее прав, предусмотренных статьями 22, 23 Конституции Российской Федерации и статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчиками было заявлено требование о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО3 в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО4 в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО5 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов