Решение № 12-367/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-367/2017

РЕШЕНИЕ

по административному делу

09 августа 2017 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лебедев О.М. (г.Н.Новгород, *),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К* на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Б* от 11.07.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Б* от 11.07.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ К*, как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что * в 22:28 часа по адресу: г.Н.Новгород, *, в районе *, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № *, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Б* по делу об административном правонарушении от 11.07.2017г. К* была признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, К* обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Б* от 11.07.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указывает, что К* автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> был продан * по договору купли-продажи транспортного средства гражданину М*, * года рождения и в момент административного правонарушения К* не являлась владельцем автомобиля.

В судебное заседание К* не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, не возражала рассмотреть жалобу без ее участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Судом установлено, что * в 22 часа 28 минут специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки «Кордон», идентификатор МВ0009, выявлено и зафиксировано, что по адресу: г.Н.Новгород, *, в районе *, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № *, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения двигался со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

* постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ привлечена К*, как собственник транспортного средства.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая довод К* о том, что данного транспортное средство было передано по договору купли-продажи гражданину М*, суд приходит к следующему.

По договору по договору купли-продажи автотранспорта от * К* передала М* в собственность транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку К* представлена лишь светокопия договора купли-продажи автотранспорта, к жалобе не приобщен акт приемки-передачи транспортного средства, копия паспорта транспортного средства с данными о новом собственнике, свидетельские показания лиц, в том числе М* об управлении им * в городе Нижнем Новгороде данным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что доказательств, безусловно опровергающих вывод о виновности К* во вменяемом ей правонарушении судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что К* законно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ.

Вина К*, допустившей нарушение установленной скорости движения, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от *.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * капитана полиции Б* от * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ К* по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * капитана полиции Б* от * о привлечении К* к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * капитана полиции Б* от * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ К* по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу К* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.

Судья копия О.М. Лебедев

Копия верна

Судья О.М.Лебедев