Решение № 2А-475/2024 2А-475/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-475/2024

№ 2а-475/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000731-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия и возложении обязанности на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа,

установил:

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными должностными лицами ОСП по <адрес> и должно быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по <адрес> и возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 представила письменные возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

В возражениях на административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 19 125 рублей с должника ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры к её извещению.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района выдан судебный приказ №–264/2024 о взыскании со ФИО6 задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 7, ч. 8 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В административном исковом заявлении ООО МКК «Срочноденьги» ссылается на то, что судебный приказ №–264/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены заказным письмом в адрес ОСП по <адрес> и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №–264/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, о взыскании со ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в размере 19 125 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП размещена в личном кабинете взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не имеется, так как права и законные интересы административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия и возложении обязанности на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева