Решение № 2-4781/2018 2-4781/2018~М-4042/2018 М-4042/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4781/2018

Дело №2-4781/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием представителя истцов - ФИО1, представителя ответчика ООО «Парадайз-Тур» - ФИО2, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ООО «Парадайз-Тур», ООО «Панорама Тур» о взыскании суммы,

установил:

Первоначально ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском о взыскании суммы к ООО «Парадайз-Тур». В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ООО «Панорама Тур».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, с туристическим агентством ООО «Парадайз-Тур» был заключен договор на туристическое обслуживание №б/н.

Согласно договору истец ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (100%) оплатила ООО «Парадайз-Тур» туристическую поездку для себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО5 по маршруту ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

В договоре указано (п.2.1.1), что Агентство обязуется обеспечить Покупателя (Туриста) и следующими с ним лиц туристическими услугами, включающими в себя: проживание в отеле, питание, внутренние переезды и другие виды обслуживания, выбранные покупателем согласно заявке, а также на организацию поездки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №...).

После произведенной оплаты, ООО «Парадайз-Тур» были выданы истцу туристическая путевка серия АА №...», ваучер на экскурсионный пакет и авиабилеты на чартерный рейс.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадайз-Тур» сообщило истцу, что оплаченный тур не состоится в связи с возникшими проблемами у туроператора, у которого ответчик ООО «Парадайз-Тур» приобрело турпродукт.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить сведения об официальной причине отказа в выезде в турпоездку по приобретенной путевке и выразила требование о возврате денежных средств за путевку в связи с неисполнением договора по туристическому обслуживанию № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возврате денежных средств в полном объеме отказал, сославшись на необходимость их поступления от туроператора. В ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Парадайз-Тур», был отправлен электронный пакет документов туроператору на возврат денежных средств, внесенных истцом согласно договору на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. К возврату было предложено ... руб., за минусом расходов на оформление виз в сумме ... руб. Для информации истцу была передана копия платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., согласно которой ответчиком ООО «Парадайз-Тур» произведено перечисление туроператору ООО «Панорама Тур». При этом ответчик ООО «Парадайз-Тур» вернул часть стоимости путевки в сумме ... руб.

Истец полагает, что из содержания договора на туристическое обслуживание № б/н и последующих действий ответчика следует, что цена продажи путевки ответчиком определена самостоятельно. Ответчик действовал без согласования с кем-либо при определении составляющих цены путевки. Это определенно следует из финансовых и иных документов, выданных ответчиком потребителю - приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ без номера (кассовый чек отсутствует), платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, путевки, ответа истцу на заявление.

Ответчиком нарушены права истца на получение информации о туристическом продукте и субъектах отношений по реализации турпродукта, а также права туриста на отдых, что повлияло на правильность выбора истцами услуги и на ее качество.

Ответчик не включил в договор обязательные сведения, относимые законом к существенным условиям соглашения. Так, в договоре №б/н от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения (телефоны, полное наименование, адрес) о системе экстренной помощи туристам за границей Российской Федерации, созданной объединением туроператоров в сфере выездного туризма. Между тем сведения эти являются обязательными.

Из вышеуказанного следует, что при формулировании правовой конструкции регулирования отношений между туристом и ответчиком ответчик использовал разработанную лично им форму договора на туристическое обслуживание.

Таким образом, заключенный между ответчиком и истцами договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по сути не является договором на продвижение туристического продукта, обязательное применение которого и надлежащее содержание закреплено в законодательстве Российской Федерации о туризме и туристической деятельности Российской Федерации, а образец типового договора на продвижение туристического продукта утвержден Министерством культуры Российской Федерации.

Чтобы не предоставлять полную информацию и не использовать установленные законом формы взаимоотношений между туристом и профессиональным участником туристического рынка, ответчик ООО «Парадайз-Тур» самостоятельно принял решение заключить «договор на туристическое обслуживание».

В итоге ответчик ООО «Парадайз-Тур» являлся для туриста-потребителя единственным лицом, с которым турист имеет отношения. Ответчик самостоятельно определил стоимость путевки (тура). В договоре отсутствовали положения о вознаграждении турагента, т.к. ответчик выступил для туриста именно первичным Продавцом туристического продукта.

После получения ответчиком ООО «Парадайз-Тур» сведений от «Натали Турс» (ответчика ООО «Панорама Тур») об отмене полетной программы, ответчик ООО «Парадайз-Тур» действовал автономно и самостоятельно по отношению к реализуемому им турпродукту. (Сведения ООО «Панорама Тур» в договоре на туристическое обслуживание № б/н отсутствуют, информация потребителям о данной организации перед заключением договора не предоставлялась).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Парадайз-Тур», не получив согласия или поручения истцов на совершение действий, направленных на расторжение договора и прекращение поездки, действуя по своей инициативе и без учета воли потребителя - ФИО4 и несовершеннолетнего потребителя ФИО5, совершил действия по отказу от приобретения тура, а также по возврату на свой расчетный счет денег от лица, продавшего ответчику турпродукт.

По мнению стороны истца, это доказывает, что ответчик не исполнял функции турагента, не выполнял указания туроператора, а действовал самостоятельно.

Сторона истца считает, что ответчик ООО «Парадайз-Тур», заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура от своего имени, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Ответчик в данном случае является исполнителем услуг по договору, т.е. надлежащим ответчиком, деятельность которого не застрахована.

Из содержания переданных истцу документов, между Р-выми и ООО «Парадайз-Тур», действующим от своего имени, был заключен договор на туристическое обслуживание № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик обязался совершить по поручению и за счет туриста действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, формируемого туроператором, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Вместе с тем заявка на бронирование истцом не составлялась и к договору не приложена, т.к. ответчик ООО «Парадайз-Тур» отказался от законодательно установленной формы типового договора, применив иной формат договорной конструкции.

Агентство предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт, которые оказываются туристу третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем, иными средствами размещения, страховщиком и прочими лицами.

В качестве туроператора в тексте договора указано ООО «Панорама Тур», наименование организации, осуществляющей финансовое обеспечение туроператора - СПАО «Ингосстрах». В качестве туроператора в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и некоторых документах (например, ваучер) указано ООО «Натали Турс».

Исходя из изложенного, сторона истца полагает, что договорные отношения, существуют только между ООО «Парадайз-Тур» и туристами ФИО4 и ФИО5

ООО «Парадайз-Тур» проводит коммерческую деятельность по реализации туристского продукта туроператора от своего имени и в условиях полной финансовой самостоятельности, это следует из содержания имеющихся документов.

Кроме этого, ответчик ООО «Парадайз-Тур», известив истца об отказе в турпоездке, фактически в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор на оказание туристических услуг. О расторжении договора самим ответчиком ООО «Парадайз-Тур» свидетельствует и то, что ответчик ООО «Парадайз-Тур» по своей инициативе уже предпринял конкретные действия, расторгающие договор. Это сделано посредством не согласованного с истцом истребования ответчиком от туроператора внесенных истцом за турпоездку денег с указанием туроператору, перечислить деньги истца на счет ответчика – ООО «Парадайз-Тур».

Согласно п. 7.3 вышеназванного договора на туристическое обслуживание, в случае прекращения Договора по инициативе Агентства, последний обязан возместить Покупателю (Туристу) прямые убытки.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Парадайз-Тур» в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суду представила письменные возражения.

Согласно позиции стороны ответчика, между ФИО4 (Истец, Покупатель) и ООО «Парадайз-Тур» (Ответчик, Агентство) был заключен договор на туристическое обслуживание б/н от ДД.ММ.ГГГГ (договор).

Согласно п.1.1 договора Агентство обязуется от своего имени, но за счет Покупателя и по его поручению осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах Покупателя, для него лично и/или для иных лиц, туристического обслуживания (Тура), в том числе перевозки, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки, указанные Покупателем в заявке на бронирование туристических услуг.

В соответствии с п.1.3. Перечень услуг и стоимость Тура, приобретенного в интересах Покупателя (и Туристов), определяются в туристском договоре.

Ответчик ООО «Парадайз-Тур» осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с Туроператором, сформировавшем турпродукт.

Агентство не является туроператором и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством на основе заключенных агентских договоров с Туроператорами, формирующими туристические продукты.

В соответствии с п.1.4, договора туроператором, сформировавшим турпродукт, является ООО «Панорама Тур».

Денежные средства, уплаченные ООО «Парадайз-Тур» за туристический продукт были перечислены Туроператору платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Комиссионное вознаграждение Турфирмы составило ... руб., которое в последующем было возвращено истцу, что подтверждается расходно-кассовым орденом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны Туроператора доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, то представитель ООО «Парадайз-Тур» полагает, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является ООО «Панорама Тур».

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность туроператора ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ застрахована. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату ООО «Панорама Тур» исключен из Единого федерального реестра туроператоров, в виду прекращения туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. До настоящего времени истец с заявлением о страховой выплате не обращалась.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Парадайз-Тур», и об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Панорама Тур», по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 6 и 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом, в пределах своих обязанностей (полномочий), туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 10.1 указанного Закона, предусматривающей особенности реализации туристского продукта турагентом, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

В силу пункта 2 названных Правил, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура от своего имени, не освобождается от ответственности за обеспечение организации поездки, всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь также вправе требовать от турагента обеспечения оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 указанного закона).

Расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, также предусмотрено статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, был заключен с ООО «Парадайз-Тур» договор, именуемый «на туристическое обслуживание».

Согласно пункту 1.1 договора Агентство обязуется от своего имени, но за счет Покупателя и по его поручению осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах Покупателя, для него лично и/или для иных лиц, туристического обслуживания (Тура), в том числе перевозки, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки, указанные Покупателем в заявке на бронирование туристических услуг.

В соответствии с пунктом 1.3, Перечень услуг и стоимость Тура, приобретенного в интересах Покупателя (и Туристов), определяются в туристском договоре.

Согласно пункту 1.4 договора, в целях исполнения условий договора, ООО «Парадайз-Тур» действуя от своего имени, но за счет истца, приобретает турпродукт, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур».

Как следует из пункта 2.1.1 договора, Агентство обязуется обеспечить Покупателя (Туриста) и следующими с ним лиц туристическими услугами, включающими в себя: проживание в отеле, питание, внутренние переезды и другие виды обслуживания, выбранные покупателем согласно заявке, а также на организацию поездки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Согласно пункту 7.3 договора, в случае прекращения Договора по инициативе Агентства, последний обязан возместить Покупателю (Туристу) прямые убытки.

Согласно договору истец ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (100%) оплатила ООО «Парадайз-Тур» туристическую поездку для себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО5 по маршруту ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

После произведенной оплаты, ООО «Парадайз-Тур» были выданы истцу туристическая путевка серия АА №...», ваучер на экскурсионный пакет и авиабилеты на чартерный рейс.

Сведений о комиссионном вознаграждении договор не содержит, цена договора составила ... руб. Исходя из главы 3 договора, это является стоимостью туристических услуг.

При заключении вышеуказанного договора и после его заключения, ООО «Парадайз-Тур» не был представлен истцу договор с ООО «Парадайз-Тур», копия доверенности, выданной от имени ООО «Панорама-Тур».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадайз-Тур» сообщило истцу, что оплаченный тур не состоится.

Только после этого, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить сведения об официальной причине отказа в предоставлении туристических услуг.

В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возврате денежных средств в полном объеме отказал, сославшись на необходимость их поступления от туроператора.

Из вышеуказанного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Парадайз-Тур», был отправлен электронный пакет документов туроператору на возврат денежных средств, внесенных истцом согласно договору на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с иском в суд ООО «Парадайз-Тур» возвратило истцу сумму в размере ... руб. Оставшаяся сумма, уплаченная по договору истцу до настоящего времени не возращена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора на туристическое обслуживание № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; туристической путевки №... серия АА ООО «Парадайз-Тур»; квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; страхового полиса 61103315549; ваучера на экскурсионный пакет; маршрутных квитанций электронных билетов; документов электронной очереди в визовый центр; заявления на возврат денежных средств в сумме ... руб.; расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; претензии от ДД.ММ.ГГГГ; ответа ООО «Парадайз-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию потребителя; выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о рождении ФИО5

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является ООО «Парадайз-Тур».

Делая данные выводы, суд исходит из того, что конструкция заключенного договора и действия ООО «Парадайз-Тур» указывают на то, что ООО «Парадайз-Тур» действовал вне рамок договора о реализации и продвижении туристического продукта, предусмотренного действующим законодательством, самостоятельно определяя как стоимость туристического продукта, так и порядок его реализации.

Таким образом, ответчик на свой страх и риск использовал правовую конструкцию взаимодействия с истцом, которая исключает ответственность туроператора.

Со стороны ООО «Парадайз-Тур» не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ООО «Парадайз-Тур» в конкретном случае действовало именно как агент по поручению туроператора. Как было указано выше, при заключении договора ООО «Парадайз-Тур» стороне истца не был представлен договор, соответствующий требованиям Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не представлена копия доверенности, выданной туроператором, на заключение от его имени договора о реализации туристского продукта.

Представленные стороной ответчика ООО «Парадайз-Тур» копии документов данные выводы не опровергают.

Кроме этого, как было указано выше, согласно пункту 7.3 договора на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения Договора по инициативе Агентства, последний обязан возместить Покупателю (Туристу) прямые убытки.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что самостоятельные, инициативные действия ООО «Парадайз-Тур», направленные на одностороннее расторжение договора, влекут за собой для ООО «Парадайз-Тур» правовые последствия в виде обязанности возвратить денежные средства уплаченные истцом по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные к ООО «Парадайз-Тур» требования подлежат удовлетворению, а, следовательно, в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Панорама Тур» следует отказать.

Суд решает взыскать с ООО «Парадайз-Тур» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, сумму в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. 72479,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4099,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ООО «Парадайз-Тур», ООО «Панорама Тур» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парадайз-Тур» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, сумму (уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, и ООО «Парадайз-Тур») в размере ... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Парадайз-Тур» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ООО «Панорама Тур» о взыскании суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский