Решение № 2-3449/2024 2-3449/2024~М-2669/2024 М-2669/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3449/2024

№2-3449/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-004058-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (адрес) обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что (дата) проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011404:349, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО4 В ходе проверки установлено, что земельный участок фактически используется площадью 1116,19 кв.м., из них: 1000 кв.м. – земельный участок ответчика, 116,19 кв.м. – часть земельного участка находящегося в государственной собственности. Самовольное использование ФИО4 части земель, находящихся в государственной собственности, ориентировочной площадью 116,19 кв.м., прилегающих к земельному участку ответчика, без имеющихся предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, нарушает требования ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ. ФИО4 выдано предписание (№) от (дата) об устранении нарушений земельного законодательства сроком до (дата). В дальнейшем, срок устранения нарушений неоднократно продлевался, вплоть до (дата). (дата) в ходе выездного обследования земельного участка установлено, что границы земельного участка не изменены, требование не исполнено. Просят возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить незаконно занятые части земель, находящихся в государственной собственности, ориентировочной площадью 116,19 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0011404:349, расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела, часть земельного участка ответчикам не освобождена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (адрес) от (дата), исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок был приобретен в 1987 году, за участком находился пустырь, который они начали обрабатывать. Они считали, что по истечении 15 лет использования земельного участка, могут его в дальнейшем использовать на законных основаниях. После того, как к ним пришли и сообщили, что они занимают чужой участок, перенесли деревянный забор. Часть земельного участка, который занимает ответчик, не ухожен и ни как не используется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (адрес) от (дата), исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время освободить земельный участок не представляется возможным в связи с погодными условиями, а также тяжелым материальным положением. Ответчик готов дать истцу гарантийное письмо, что когда начнется строительство дороги, проходящей через спорную часть земельного участка, он освободит земельный участок.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является собственностью ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно письму ООО «Инженерно-проектный центр» (№)-И/21 от (дата), направленному в МКУ «УКС г.Комсомольска-на-Амуре», ООО «Инженерно-проектный центр» на основании муниципального контракта (№)т от (дата), разрабатывает проектную документацию по объекту «Подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной усадебной застройки «Силинский». Представлен список кадастровых участков, которые вышли за границы своего частного участка на кадастровый участок (№), предназначенный для проектирования и строительства объекта, в том числе земельный участок с кадастровым номером (№).

Согласно акту (№) от (дата), по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО4, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 1000 +/- 11 кв.м. используется ФИО4 В ходе осмотра участка установлено, что ФИО4, использует земельный участок площадью 1116,19 кв.м., земельный участок площадью 116,19 кв.м. используется ФИО4 без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что нарушает требования ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ.

(дата), ФИО4 выдано предписание (№), оформить в установленном законодательством Российской Федерации права на занимаемый и используемый земельный участок или освободить его в срок до (дата).

Предписание получено ФИО4 (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании заявления представителя ФИО4 – ФИО2 от (дата), срок исполнения предписания (№) от (дата) продлен до (дата).

На основании заявления представителя ФИО4 – ФИО2 от (дата), срок исполнения предписания (№) от (дата) продлен до (дата).

Согласно акту (№) от (дата), проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), В ходе осмотра участка установлено, что ФИО4 использует земельный участок площадью 116,19 кв.м. являющийся государственной собственностью. Таким образом, ранее выявленное нарушение ФИО4 не устранено.

Согласно акту (№) от (дата), проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В ходе осмотра участка установлено, что ФИО4 использует часть земельного участка площадью 116,19 кв.м. являющейся государственной собственностью, с момента проведения выездного обследования (дата) границы не изменены – ограждение земельного участка установлено в прежних границах.

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

Согласно ст.ст.125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п.2 ч.1 ст.62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4, как собственник земельного участка, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в нарушение статей 25,26 Земельного кодекса РФ, занимает часть земель, находящихся в государственной собственности, прилегающих к его земельному участку, ориентировочной площадью 116,19 кв.м, без имеющихся прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, требование администрации г.Комсомольска-на-Амуре об освобождении части земельного участка не исполняет.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда, равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, указанным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в случае неисполнения возложенной решением суда обязанности со дня следующего по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу с ФИО4 в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО4 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Возложить на ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить части земель, находящихся в государственной собственности, ориентировочной площадью 116,19 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать со ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года