Решение № 2-4580/2017 2-4580/2017~М-4256/2017 М-4256/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4580/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Гранд Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата на основании ознакомления с образцами, выставленными в торговойточке в ТЦ «Мягкофф», адрес, она заключила с ответчиком договор купли-продажимебели №...-М5 с последующими дополнительными соглашениями от дата и дата. Согласно условиям Договора (п. 2.1) цена Товара определяется в момент егозаключения и общая цена Товара, как итоговая стоимость всех предметов, входящих внабор мебели, указывается в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение №... кДоговору). Также, в п. 2.1 Договора указано, что по соглашению сторон стоимостькаждого предмета мебели не указывается и общая цена Товара определяется как итоговая стоимость всех предметов, входящих в набор мебели, то есть, как единое целое. Общая цена товара, согласно п. 2.3 Договора и Дополнительного соглашения № отдата составила 234000 рублей. В соответствии с п. 2.2. Договора в момент его заключения истец уплатил 40% цены товара, что составило 50 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора, ответчик был обязан осуществить доставку товара на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу продавца. Срок поставки товара в зависимости от сложности изготовления и транспортировки может увеличиться до 90 рабочих дней, без письменного уведомления. В соответствии с п. 3.2 Договора доставка товара должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней после поступления товара на склад продавца и оплаты истцом оставшейся суммы оплаты. Оставшуюся сумму в размере 184 000 рублей на основании п. 2.4 Договора истец оплатил частями (последняя часть предоплаты была внесена в кассу ответчика 23.06.17г.). Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Срок 60 рабочих дней, установленный договором на доставку товара, истек дата, срок 90 рабочих дней - истек дата. Окончательный срок доставки товара истцу - 10 рабочих дней истек дата. дата от ответчика поступило сообщение о возможности поставки и установки мебели на дата, впоследствии срок был перенесён на дата. Согласно п. 2.7 Договора датой передачи товара считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара. Местом передачи товара является квартира, расположенная по адресу - адрес - 40. Однако, указанный акт приемки - передачи товара не был подписан по причине того, что в ходе сборки мебели, доставленной дата установлено не соответствие кухни по ширине (больше на 9 см.), по причине неправильного замера, который производился работниками ответчика. дата истец сообщил ответчику о невозможности сборки мебели. По условиям договора (п. 2.7) покупатель обязан подписать Акт приема-передачи с указанием в нем всех имеющихся недостатков, а в случае истца - товар полностью не соответствовал условиям Договора, поскольку не соответствовал размерам. дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести замену некачественного товара, выплатить предусмотренную договором неустойку, возместить издержки и моральный ущерб. Претензия истца была получена работником ответчика дата под подпись, однако ответ до настоящего времени в адрес истца не поступил, недостатки не устранены, денежные средства не возвращены. 04.09.2017г. истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТ» с целью проведения экспертизы качества товара. Согласно Акта экспертного исследования №..., составленного дата экспертом ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО4, товар имеет недостатки производственного характера образования. За проведение экспертизы истцом оплачено 6500 руб. Кроме того, ответчиком не была поставлена фурнитура, входящая в комплект мебели (ручки-скобы), и истец был вынужден приобрести фурнитуру самостоятельно. Стоимость фурнитуры составила 3484,00 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели №...-М5, заключенный дата между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика уплаченные за мебель денежные средства в размере 234 000 руб., неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требований истца о замене товара в размере 39780 руб., неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 71370 руб., убытки в размере 9984 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживали в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражали. Дополнили, что мебель до настоящего времени находится у них дома, в связи с чем причиняет дополнительные неудобства истцу и членам ее семьи.

Представитель ответчика ООО «Гранд Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из правового анализа вышеприведенной нормы права следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи мебели и потребовать возврата уплаченной за нее денежной суммы в следующих случаях: в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором; при обнаружении в работе (услуге) существенных недостатков; при обнаружении иных существенных отступлений от условий договора.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «Гранд Сити» был заключен договор купли-продажи мебели №...-М5, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (цену) /л.д. 36-37/.

Согласно п. 2.1 цена товара определяется в момент заключения договора. В договоре и спецификации указывается общая цена товара, как итоговая стоимость всех предметов, входящих в набор мебели. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 40% цены товара, а именно: 50000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора с учетом дополнительного соглашения от дата к договору купли-продажи №...-М5 от дата цена товара составляет 234000 (231000 + 3000) рублей /л.д.41/.

Истец как покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными чеками /л.д. 39,40,42,43,45/.

Согласно ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Положениями п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указала, что дата товар был доставлен в квартиру истца, однако в ходе сборки мебели было обнаружено, что сборку мебели произвести не представляется возможным по причине неправильных замеров и изготовления мебели примерно на 9 сантиметров больше.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил произвести замену товара на товар этой же марки, а поставленный товар, не соответствующий условиям договора, забрать из квартиры или заключить с ней дополнительный договор аренды помещения для хранения мебели в связи с тем, что поставленная мебель для передачи не соответствует условиям договора, выплатить неустойку, и возместить все понесенные в связи с разрешением данной проблемы юридические издержки /л.д.27-29/. Однако претензия, полученная ответчиком дата осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела истцом акта экспертного исследования №... от дата, изготовленного ООО «СУДЭКСПЕРТ», следует что в кухонном гарнитуре имеются недостатки, которые носят производственный характер образования, а именно: несоответствие линейных размеров выемки для напольного шкафа, примыкающего к шкафу с мойкой, и глубины напольного шкафа является результатом конструкторской ошибки при проектировании смежных элементом и не соблюдения линейных размеров частей гарнитура (в данном случае - напольного шкафа). Также проектировочными недоработками является несоответствие линейных размеров напольного шкафа с мойкой размерам, указанным на эскизе. И в свою очередь, несоответствие размеров эскиза фактическим размерам помещения/л.д. 55-63/.

В связи с проведением экспертизы истцом понесены расходы по ее оплате в размере 6500 руб., что подтверждено договором на оказание экспертных услуг №... от дата /л.д.54/ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... /л.д.53/.

На основании вышеизложенного, поскольку в приобретенном товаре выявлен недостаток, носящий производственный характер, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи товара от дата и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 234 000 рублей. Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Учитывая, что обязательства ответчиком в установленный срок не были исполнены, кухонный гарнитур ответчиком истцу в надлежащем качестве не передан, денежные средства не возвращены, срок с 09.08.2017г. по 09.09.2017г. для исполнения требований указанных в претензии является разумным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за нарушение установленного срока удовлетворения требований истца о замене товара за период с дата по дата в размере 39780 рублей 00 копеек; неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 71370 рублей 00 копеек являются обоснованными.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы представителя истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче оплаченного ФИО1 товара подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 346 150 (234000 + 1000 + 39780 + 71370)/2 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6951,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Сити» - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи мебели №...-М5, заключенный между ФИО1 к ООО «Гранд Сити» дата.

Взыскать с ООО «Гранд Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 234 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требований истца о замене товара в размере 39780 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 71370 рублей, расходы на оказание экспертных услуг в размере 6500 рублей, штраф в размере 346150 рублей, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Сити» в доход государства государственную пошлину в размере 6951,5 рублей.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить мебель согласно спецификации к Договору купли-продажи №...-М5 от 04.03.2017г. в ООО «Гранд Сити».

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательном виде решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***