Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке очного производства гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.12.2010 г. по 26.09.2014 г. в размере 165 095 руб. 15 коп, в том числе 82 776 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 82 318 руб. 70 коп. – сумма неуплаченных процентов.

В обосновании иска указано, что 12.08.2010 года между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. 26.09.2014 г. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требований (цессии) <номер>. на момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 82776,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом 82318,70 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против заявленных требований, указывая в письменных возражениях на истечение срока исковой давности, не отрицая факта заключения кредитного договора и образовавшейся задолженности.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и имеющихся материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 г. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев до 12.08.2013 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 29,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (л.д. 8 - 11).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, который имеют смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.

Согласно графику платежей, заемщик обязался Банку ежемесячно 12 числа месяца, начиная с 12.09.2010 года, ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа в размере 4 192 руб. 00 коп. включает в себя плату за погашение процентов и погашение основного долга по кредиту (л.д. 10 оборот).

ОАО «МДМ Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Из материалов дела следует, что ФИО1 систематически нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита.

26.09.2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам <номер> согласно которого права требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором передано истцу. Согласно Приложения <номер> к договору уступки прав требования от 26.09.2014 г. ООО «Югория», в том числе было уступлено право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 12.08.2010 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 20-21, 22-24).В соответствии с пунктом Анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита от 12.08.2010 г., ответчик подтверждает, что ознакомлен и дал согласие Банку в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств по кредитному договору и договору банковского счета предоставлять всю имеющуюся о заемщике информацию (в том числе персональные данные) представителям Банка, в том числе коллекторским агентствам, действующим от его имени, полномочия которых оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором <номер> от <дата>.

Судом установлено, что ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с нарушением условий, предусмотренных договором, погашал сумму основного долга и вносил плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просил суд в удовлетворении исковых требований по взысканию просроченных платежей и процентов за пользование кредитом отказать в связи с истечением сроков исковой давности (л.д. 35-37).

Для заявления данных исковых требований установлен общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности, составленного истцом и исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету, следует, что 12.08.2010 г. ФИО1 выдан кредит в размере 100 000 руб., с 12.05.2011 г. ФИО1 не исполняет кредитные обязательства, возврат задолженности по Условиям банка должны были быть произведены не позднее 12.08.2013, с 13.08.2013 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 13.08.2016 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 22.08.2017 г. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно <дата>, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

В соответствии с руководящими разъяснениями этого же Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом, надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В письменных возражениях на иск ответчика ФИО1 содержится ходатайство о взыскании с ООО «Югория» понесенных им судебных издержек в размере 3 500 руб. в виде обращения за юридической помощью для составления возражений на иск.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В качестве обоснования понесенных ответчиком расходов, суду представлен счет на оплату выполненных работ ИП ФИО3, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, а также чек по операциям перевода с карты на карту.

Как следует из счета на оплату, выданного ИП ФИО3 ФИО1 29.09.2017 г., в качестве выполненных работ указано: «написание текста возражения на исковое заявление ООО «Югория» по делу 2-756/2017, подготовлен документ на 3-х листах», также приведен фрагмент текста, стоимость работы составляет 3 500 руб. 00 коп., указаны банковские реквизиты (номер карты) исполнителя ФИО3 (л.д.40).

Суду договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ представлен не был, в связи с чем, суд считает недоказанным фактическое оказание юридических услуг ответчику, помимо представления счета на оплату.

Из представленного чека по операции Сбербанк онлайн, следует, что датой операции указана 26.09.2017 г., счет на оплату выдан 29.09.2017 г., также из чека не ясно, кто является отправитель денежных средств в размере 3 500 руб. Получатель указана Н. А. Т., однако номер карты получателя не соответствует номеру карты, указанному в счете на оплату.

Таким образом, доказательств факта несения ответчиком ФИО1 расходов на представителя в размере 3 500 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 12.08.2010 г. за период с 08.12.2010 г. по 26.09.2014 г. в размере 165 095 руб. 15 коп., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.