Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-886/2020

№ 2-886/2020

36RS0005-01-2020-000425-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с данным иском, указав, что 22.01.2016 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/с/16.45 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 10 000 руб. на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить получение денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

14.09.2016г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 22.01.2016 г. по 14.09.2016 г. в размере 66 489,50 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 44 650,00 руб. – сумма неуплаченных процентов, 1 839,50 руб. - расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. – расходы за оказание юридической помощи.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о дне и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>/С/16.45 о предоставлении займа в сумме 10 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до 12.02.2016 года (включительно) (л.д. 13об-14).

В соответствии с условиями договора на сумму потребительского займа начисляются проценты по ставке 695, 40 % годовых, что составляет 1,90 % в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 13 об.).

Согласно материалам дела между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 согласован График платежей, в соответствии с которым заемщику установлен следующий график платежей: сумма займа – 10 000 руб., срок займа – 21 день, дата выдачи суммы займа – 22.01.2016 г., дата возврата суммы займа - 12.02.2016 г., сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы займа – 10 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа - 3 990 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа - 13 990 руб. (л.д. 15 об).

Своей подписью на Индивидуальных условиях договора займа заемщик подтвердил, что договор им прочитан, вопросов, претензий к условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа не имеет (л.д. 14 об.).

Материалы дела свидетельствуют, что согласно расходному кассовому ордеру от 22.01.2016 г. ответчику выдан займ по договору <***>/С/16.45 от 22.01.2016г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13) (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора цессии № О/77-5/2016 от 14.09.2016 г. ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования к должнику ФИО1 по договору займа <***>/С/16.45 от 22.01.2016 г. (л.д. 21-26).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение положений договора займа <***>/С/16.45 от 22.01.2016 г. задолженность по данному договору до настоящего времени не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что обязанность по исполнению договора ответчик исполнил в установленный договором срок, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 22.01.2016 г. по 14.09.2016 г. составляет 54 650 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 44 650 руб. - сумма неуплаченных процентов (из расчета: 235*1, 90% * 10 000) (л.д. 6).

Согласно ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа <***>/С/16.45 от 22.01.2016г. срок предоставления займа был определен в размере 20 дней, до 12.02.2016 г., то есть между сторонами данного договора был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

29.03.2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Закон о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 231-ФЗ, действовавшей в период с 09.02.2016 по 28.03.2016, ограничений по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, не предусматривал.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом за период с 22.01.2016 г. по 14.09.2016 г. составляет 44 650 руб. (л.д.6).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора. Иного расчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22.01.2016 г. по 14.09.2016 г. в размере 44 650 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой затраты, распределяемые в порядке, предусмотренной главой 7 ГПК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в соответствии с договором оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 г., заключенным между истцом и ИП ФИО2, истцу были оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 10 000 руб., что подтверждается отчетом об оказании услуг № 2179117211 и платежным поручением № 1012 от 04.09.2018 года (л.д. 20-30).

Материалы дела свидетельствуют, что истцу ООО «Югория» оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, распечатке и отправке иска (л.д. 5).

Принимая во внимание доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходов, учитывая характер дела, не представляющего особой сложности, а также объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска (л.д. 4,7), в размере 1 839,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» долг по кредитному договору (договору займа) <***>/С/16.45 от 22.01.2016г. в размере 54 650,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,50 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб., а всего 63 489 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина