Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело 2-723-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,при секретаре Мыльцевой Ф. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наско» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> на пер. <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО1, находящегося в его собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2, находящегося в его собственности. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «НАСКО» по правилам обязательного страхования (ОСАГО). Страховой полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут ФИО1 сообщил страховщику о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. Также в адрес ответчика было направлено уведомление о дате и времени осмотра транспортного средства, с просьбой направить на осмотр своего представителя. Однако, ОАО «НАСКО» своего представителя на осмотр (оценку) не направило, суму страхового возмещения не выплатило. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия, но ОАО «НАСКО» на претензию не отреагировало. В целях определения размера, подлежащего возмещению ущерба истец обратилась в Агентство независимой оценки и экспертизы ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению №А 09\06\16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, составила 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, неустойку в размере 21 771 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль, сумму финансовой санкции в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, удовлетворенных судом требований, стоимость экспертных услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей, расходы на услуги по доставке почтовой корреспонденции в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> на пер. <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО1, находящегося в его собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2, находящегося в его собственности.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «НАСКО» по правилам обязательного страхования (ОСАГО).

Страховой полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «№», государственный регистрационный номер Н № регион, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут ФИО1 сообщил страховщику о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

Также в адрес ответчика было направлено уведомление о дате и времени осмотра транспортного средства, с просьбой направить на осмотр своего представителя.

Однако, ОАО «НАСКО» своего представителя на осмотр (оценку) не направило, суму страхового возмещения не выплатило.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия, но ОАО «НАСКО» на претензию не отреагировало.

В целях определения размера, подлежащего возмещению ущерба истец обратилась в Агентство независимой оценки и экспертизы ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению №А 09/06/16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регион, составила 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2001 года N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, опровергающие представленный истцом отчет №А 09\06\16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «НАСКО» поступило заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 9 085,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила досудебная претензия от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 13 214,70 рублей (с учетом расходов, понесенных истцом на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 г, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с АО «НАСКО» суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства обоснованы, но в связи с тем, что ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения до вынесения решения суда, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 21771 рубль.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об «ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа, финансовой санкции, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Наско» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решения в окончательном виде изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья Кукленко С. В.