Решение № 2-71/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Благодарненский районный суд в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре ФИО5, с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об оскорблении, защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением.

В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в районе Нижнего Рынка , она, ФИО1, села в маршрутное такси «» по маршруту №, водителем которого является ФИО2. Рядом с ним в кабине сидела его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: , №. Она приготовила деньги за проезд и к ней обратились двое пассажиров с тем, чтобы она передала водителю деньги. Когда она собиралась передать деньги, руку протянула жена водителя ФИО2 - ФИО3 Она немного задела ее руку и несколько монет упали на пол в кабине водителя, а часть осталась у нее в руке, эту оставшуюся мелочь она отдала этой женщине и сказала, что она должна отдать сдачу 2 рубля пассажирке, у которой, было 3 монеты по 5 рублей. В ответ на это она начала орать: «Вот откуда я знаю, сколько тут было денег, вечно не додаете! Иди и ищи сама деньги, которые упали!». Она ответила, что она сидит в кабине, а она в салоне. На что она в грубой форме ответила ей: «Закрой рот!», «Что ты мне тыкаешь!», на что она ответила, что она не достойна, чтобы к ней обращаться на Вы. ФИО3 вела себя неадекватно.

Далее последовали угрозы в ее адрес, а конкретно выкинуть ее из машины. ФИО3 при этом сказала: «Купи свою машину и в ней ездий» и тут же приказала мужу остановиться, водитель остановился около здания почты по адресу: . Она открыла дверь в салон, схватила ее за грудки и вытянула из салона, выбросила ее сумку с покупками на землю. Она сказала ей «Алкашка», она толкнула ее еще раз и она упала на землю, после чего долго не могла прийти в себя и подняться. Встать на ноги ей помогли прохожие, они же собрали все ее продукты с земли. Отряхнули ее и смыли грязь. Один из этих прохожих мужчин сказал ей немедленно идти в полицию и написать заявление, а он и еще две женщины, которые ей помогли, выступят в качестве свидетелей. Она им рассказала, из-за чего началась словесная перепалка, и что послужило причиной такой физической и моральной расправы над ней. Свидетелями являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

После произошедшего у нее появились три синяка, один в области локтя левой руки, один на правой ладони, третий на верхней трети правого бедра на наружной поверхности. Появились боли в местах ушибов, сердечные боли, чувство унижения. Через некоторое время после ушиба в области локтевого сустава появилась опухоль. Она обратилась за медицинской помощью, и медики диагностировали застарелый разрыв верхней части мышцы.

Противоправными действиями ФИО1 ей причинены телесные повреждения в виде: отрыва длиной головки двуглавой мышцы плеча. Данная травма ее беспокоит до сих пор. Она ограничена в занятии физическим трудом.

Кроме физических страданий она пережила и продолжает переносить нравственные страдания, связанные с унижением. Она до сих пор испытывает чувство унижения от ненадлежащего поведения ФИО3 и невозможностью защитить себя от ее многочисленных нападок до настоящего времени.

Кроме того, многочисленные хождения по различным инстанциям, бесконечные судебные заседания на протяжении двух лет отрицательно сказались на ее самочувствии и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , СК, вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Апелляционным постановлением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № , СК, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния. Согласно апелляционного постановления Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом признано доказанным, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1 побои, то есть физическую боль, не повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и последующей декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УИК РФ.

Рассмотрев ее заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее:

Согласно апелляционного постановления Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом признано доказанным, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1 побои, то есть физическую боль, не повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального Закона № 323-ФЗ ог ДД.ММ.ГГГГ и последующей декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года. Таким образом, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ истек.

В связи с допущенной волокитой судом первой инстанции виновное лицо, ФИО3, избежала ответственности.

Однако в результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, возмещение которого гарантирует Закон.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Ответчик-истец ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1, не согласилась и предъявила встречный иск.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в соответствии со ст. 21 Конституции Российской федерации достоинство личности охраняется государством и не может быть основанием для его умаления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в районе Нижнего рынка расположенного по , в маршрутное такси под № в автомобиль «» И.П. ФИО2, с государственным регистрационным знаком У567К, принадлежащий их семье в равных долях распространяющийся на всех членов их семьи сели двое пассажиров ФИО1 и ФИО6 Гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , проживающая по адресу: , передавая деньги за проезд за себя и еще кого-то из пассажиров уронила их в салоне автомобиля и потребовала 2 рубля сдачи, после того, как она её попросила поднять деньги, она - ФИО1 послала ее в нецензурной форме, далее гражданка ФИО1 выражаясь в нецензурной форме, при находящихся в салоне автомобиля 4 пассажирах, при этом, постоянно употребляя слово «ты» продолжала кричать на нее, после того, как она спросила у нее по какому праву она все время обращается к ней на « ты», она ответила ей: закрой свой рот, ты не достойна, чтобы к тебе обращались на «ВЫ».

Далее ее муж предупредил гражданку ФИО1, что если последняя не успокоится, то в соответствии со ст. 14 ГК РФ, самозащита гражданских прав, он имеет права высадить последнюю на ближайшей остановке но, гражданка ФИО1, не унималась и в районе почтового отделения, находящегося по , находясь в пробке и стоя на красный сигнал светофора, она не выдержала и вошла в салон автомобиля и попросила гражданку ФИО1 покинуть данный автомобиль. ФИО1 не унималась в своих оскорблениях и унижениях. Выходя из салона автомобиля так увлеклась своими оскорблениями, что забыла свой пакет, который она вынесла, выходя следом за ней и передала ей в руки, а затем попросила мужа передать ей 13 рублей и кинула ей их в карман курточки, поскольку руки последней были заняты дамской сумкой и пакетом. Уже стоя на улице, данная гражданка продолжала кричать в нецензурной форме в ее адрес, при этом дополняя свои недовольства криками в мой адрес и словом «алкашка».

Неоднократно подавая заявления на нее, она подтверждает, что она публично оскорбляла ее и унижала достоинство личности, честь и доброе имя, данное ей при рождении, тем самым, нарушая 150 статью Гражданского Кодекса, что дает ей основания для обращения с целью защиты прав, наказания оскорбителя и возмещения морального вреда.

Последнее заявление было подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в своем исковом заявлении продолжает упоминать то, что она не достойна, что бы к ней обращались на «ВЫ», более того, в заявлении содержится: в соответствии с допущенной волокитой судом первой инстанции виновное лицо, далее, через запятую ФИО3, далее опять написано через запятую избежало, считаю данную формулировку оскорбительной, так как при данном написании гражданка ФИО1 лишила ее уже и половой принадлежности, прировняв ее к лицу неопределенного пола, называя ее «оно», она устала от оскорбительных формулировок с её стороны, унижающих честь и достоинство личности и просит рассмотрения встречного иска по заявлению ФИО1, которая даже в своих исках и заявлениях не стесняется в том, чтобы ее унизить, более того из за неоднократно поданных ею заявлений: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в отдел МВД России по с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО2 и ФИО3, за причинённые ей физическую боль и моральные страдания.

С аналогичным заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к прокурору .

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела МВД России по ФИО1 на основании п. 3. ч. 1. ст. 145 УПК РФ принял решение о передаче указанного сообщения о преступлении в мировой суд , о чем ФИО1 уведомлена, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № ставропольского края с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения против ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято к производству, в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Впоследствии уголовное дело передано для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № .

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО1 производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ прекратила в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № -мирового судьи судебного участка № ФИО1 поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № ФИО1 заявление ФИО1 возвращено и предложено заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствии с указанными требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № ФИО1 поступило измененное заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № ФИО1 вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству, в связи с не приведением в соответствие с требованиями закона заявления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО1 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела МВД России по ФИО1 возбудила уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В постановлении указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, поступившее в отдел МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по под № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО2 отменено постановление о возбуждении уголовного дела под № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ: материалы направлены в ОД отдела МВД России по для организации дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 поступили в отдел МВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела МВД России по ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ приняла решение о передаче указанного сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в мировой суд , о чём ФИО1 уведомлена, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце декабря ФИО1 снова обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению в отношении ФИО3 был вынесен оправдательный приговор на основании п. 1 ч. 2 ст.302 УПК РФ.

Следует, что во всех своих заявлениях гражданка ФИО1 продолжала подтверждать факты своих оскорблений в адрес нее и ее мужа, но сами нецензурные слова отрицает и пытается доказать всем, что она стала жертвой банальной вспыльчивости из-за двух рублей.

Однако ФИО1 не отрицает факта возвращения ей денег за проезд. Так что же могло послужить в таком случае причиной того, что ФИО1 попросили покинуть данный автомобиль?!!! Далее просто по сговору со своим соседом ФИО6 и другом ФИО2 Риты снохи ФИО1 - ФИО7 и по настоянию так называемого «» Маршрута № ФИО4, данные граждане пытаются обвинить ее в тех деяниях, которых не было и что так и не было установлено судом первой инстанции, но пользуясь связями своего представителя ФИО2 и свидетелем, появившемся вдруг спустя 2 годя ФИО1 и являющейся при этом подругой младшей дочери адвоката ФИО2, в нарушении законодательства судом второй инстанции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 326-ФЗ из которого следует, изменяется и ч. 2 ст. 20 УПК РФ «Виды уголовного преследования», но поправка имеет и обратную силу. Все уголовные дела по ст. 116 УК РФ должны быть прекращены, ранее вынесенные приговоры отменены, судимости сняты. Исключения составляют дела, по которым причинены побои родственникам.

Свидетелями по данному делу являются ФИО2, проживающий с. ФИО2, проживающая .

Оскорблениями ФИО1 причинила ей нравственные страдания, поскольку она является инвалидом второй группы по общему заболеванию. За время преследования своими заявлениями и продолжительными оскорблениями в них у нее ухудшилось состояние здоровья, постоянно прогрессирует фибрилляция предсердий и гипертония, а так же в связи со всем этим усилились астматические приступы, появилась бессонница, мучают головные боли и начинает неметь вторая рука, до ДД.ММ.ГГГГ у нее были проблемы только с правой рукой. В результате бесконечных заявлений ФИО2 прокуратурой было заведено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, чем ей был причинен еще больший моральный вред и душевные страдания, после которых она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ухудшением состояния здоровья ее с временной группой инвалидности перевели на пожизненную группу инвалидности.

Выкрикивая публично в присутствии пассажиров и прохожих, слово «алкашка» в вперемешку с нецензурными словами, ФИО1, тем самым распространяла не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, чем нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права, защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующим действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Под понятием «обида личности» следует понимать, как оскорбительное унижение чести, а также достоинства в оскорбительном виде. При этом закон предусматривает наказание за подобные действия, которые проявлялись, как в устной форме, так и в письменном виде.

Статья 150 Гражданского кодекса России строго определяет неприкосновенность чести и достоинства каждого гражданского лица, а также непорочность доброго имени и невмешательство в личную жизнь. Данными правами гражданин нашего государства начинает обладать с самого рождения и в контексте закона они считаются, как нематериальные достояния. На основании таковой правовой нормы существует основание обращаться в судебную инстанцию с целью защиты собственной чести и достоинства и наказания обидчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу ) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Истец-ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, возражала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик-истец ФИО3, в судебном заседании ее встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. Против удовлетворения искового заявления ФИО1, возражала и просила суд отказать в его удовлетворении, представила также в суд возражение, в котором приведены основания, что и во встречном исковом заявлении ответчика-истца ФИО3

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, возражала и просила суд отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании исследованы следующие документы, представленные в копиях сторонами в обоснование заявленных требований:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- апелляционное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта на имя ФИО3;

- справка об инвалидности второй группы на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- апелляционное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ прокуратуры на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, всесторонне исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в районе Нижнего рынка , ФИО1, села в маршрутное такси «» по маршруту №, водителем которого является ФИО2. Рядом с ним в кабине сидела его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: , №. ФИО1 приготовила деньги за проезд и к ней обратились двое пассажиров с тем, чтобы она передала водителю деньги. Когда ФИО1 собиралась передать деньги, руку протянула жена водителя ФИО2 - ФИО3 ФИО3 немного задела руку ФИО1 и несколько монет упали на пол в кабине водителя, а часть осталась у нее в руке, эту оставшуюся мелочь она отдала ФИО3 и сказала, что она должна отдать сдачу 2 рубля пассажирке, у которой, было 3 монеты по 5 рублей. В ответ на это ФИО3 начала орать: «Вот откуда я знаю, сколько тут было денег, вечно не додаете! Иди и ищи сама деньги, которые упали!». ФИО3 ответила, что она сидит в кабине, а ФИО1 в салоне. На что ФИО3 в грубой форме ответила ей: «Закрой рот!», «Что ты мне тыкаешь!», на что ФИО1 ответила, что ФИО3 не достойна, чтобы к ней обращаться на Вы. ФИО3 вела себя неадекватно. Далее последовали угрозы в адрес ФИО1, а конкретно выкинуть ее из машины. ФИО3 при этом сказала: «Купи свою машину и в ней ездий» и тут же приказала мужу остановиться, водитель остановился около здания почты по адресу: . ФИО3 открыла дверь в салон, схватила ФИО1 за грудки и вытянула из салона, выбросила ее сумку с покупками на землю. ФИО1 сказала ФИО3 «Алкашка», ФИО3 толкнула ФИО1 еще раз и последняя упала на землю, после чего долго не могла прийти в себя и подняться. Встать на ноги ФИО1 помогли прохожие, они же собрали все ее продукты с земли. Отряхнули ее и смыли грязь. Один из этих прохожих мужчин сказал ей немедленно идти в полицию и написать заявление, а он и еще две женщины, которые ей помогли, выступят в качестве свидетелей. ФИО1 им рассказала, из-за чего началась словесная перепалка, и что послужило причиной такой физической и моральной расправы над ней. Свидетелями являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

После произошедшего у ФИО1 появились три синяка, один в области локтя левой руки, один на правой ладони, третий на верхней трети правого бедра на наружной поверхности. Появились боли в местах ушибов, сердечные боли, чувство унижения. Через некоторое время после ушиба в области локтевого сустава появилась опухоль. ФИО1 обратилась за медицинской помощью, и медики диагностировали застарелый разрыв верхней части мышцы.

Противоправными действиями ФИО1 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: отрыва длиной головки двуглавой мышцы плеча. Данная травма ее беспокоит до сих пор. ФИО1 ограничена в занятии физическим трудом.

Кроме физических страданий ФИО1 пережила и продолжает переносить нравственные страдания, связанные с унижением. ФИО1 до сих пор испытывает чувство унижения от ненадлежащего поведения ФИО3 и невозможностью защитить себя от многочисленных нападок до настоящего времени.

Кроме того, многочисленные хождения по различным инстанциям, бесконечные судебные заседания на протяжении двух лет отрицательно сказались на ее самочувствии и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , СК, вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Апелляционным постановлением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № , СК, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния. Согласно апелляционного постановления Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом признано доказанным, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1 побои, то есть физическую боль, не повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и последующей декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УИК РФ.

Рассмотрев ее заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее:

Согласно апелляционного постановления Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом признано доказанным, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1 побои, то есть физическую боль, не повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального Закона № 323-ФЗ ог ДД.ММ.ГГГГ и последующей декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года. Таким образом, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ истек.

В связи с допущенной волокитой судом первой инстанции виновное лицо, ФИО3, избежала ответственности.

Однако в результате преступления, совершенного ФИО3, ФИО1 причинен моральный вред, возмещение которого гарантирует Закон.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика-истца ФИО3 в пользу истца-ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере рублей.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1. о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением в сумме 200 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, заявленные ответчиком-истцом ФИО3, не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного встречные исковые требования ответчика-истца ФИО3 об оскорблении, защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением подлежат частичному удовлетворению, во встречном иске ФИО3 к ФИО1 об оскорблении, защите чести и достоинства, возмещении морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред, причиненный правонарушением в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере рублей, отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО1 об оскорблении, защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017 г.

Судья М.О. Каневский